Решение Иркутского областного суда от 20 марта 2015 года №21-114/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 21-114/2015
 
г. Иркутск 20 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Иркутской области Красноштановой Т.М. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ Я.,
установил:
постановлением о назначении административного наказания от 14 ноября 2014 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Иркутской области Красноштановой Т.М., МОУ СОШ Я. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.
решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года постановление должностного лица Госинспекции труда отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области г. Усть-Кута.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в Иркутской области Красноштанова Т.М. просит об отмене решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года, вынесенного в отношении МОУ СОШ Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о назначении наказания, является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своих возражениях директор МОУ СОШ Я. Т. и представитель МОУ СОШ Я. Б. просит об оставлении без изменения решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении МОУ СОШ Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное решение законным, а доводы жалобы государственного инспектора труда основаны на неправильном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в Иркутской области Красноштанова Т.М. и законный представитель МОУ СОШ Я. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Отменяя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ Я. и возвращая его на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области г. Усть-Кута, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области пришел к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Иркутской области от 14 ноября 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ Я. вынесено с нарушением правил подведомственности.
Данные выводы судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 14 ноября 2014 года о назначении административного наказания юридическое лицо МОУ СОШ Я. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части. 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункта 3 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области рассмотрел административное дело в отношении юридического лица МОУ СОШ Я., вынес постановление Номер изъят от 14 ноября 2014 года, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. постановление о назначении юридическому лицу МОУ СОШ Я. является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи. 23.12 частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, у судьи Усть-Кутского городского суда не имелось оснований утверждать, что дело об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ Я., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Государственной инспекции труда, вынесено с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ СОШ Я.", не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении МОУ СОШ Я. дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 29 октября 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения МОУ СОШ Я. к административной ответственности истек 30 декабря 2014 года.
После истечения срока давности привлечения МОУ СОШ Я. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности МОУ СОШ Я. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения МОУ СОШ Я. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Красноштановой Т.М. удовлетворить частично.
решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года, вынесенное в отношении в отношении МОУ СОШ Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу в отношении МОУ СОШ Я. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка