Решение Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года №21-1141/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 21-1141/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлева Александра Николаевича на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 9 апреля 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 августа 2019 г., вынесенных в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае"
установил:
Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 9 апреля 2019 г. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии изменено, снижен размер назначенного административного штрафа ОАО "РЖД" до 90000 руб., в остальной части постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яковлев А.Н. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении дела административной комиссией допущены существенные нарушения норм процессуального права в части неизвещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемое юридическое лицо ОАО "РЖД" (его законного представителя), фактически извещение было направлено в адрес филиала. ОАО "РЖД" не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку владельцем земельного участка на момент выявления правонарушения Общество не являлось. ОАО "РЖД" не размещало павильон на земельном участке. Договор субаренды земельного участка заключен ранее, чем вступили в силу вмененный запреты по размещению нестационарных торговых объектов. Отсутствуют доказательства, что выявленный "Павильон" является нестационарным торговым объектов. В соответствии с действующим законодательством на полосе отвода железной дороги допускается размещение нестационарных торговых объектов.
Защитник Яковлев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "РЖД" Яковлева А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми(далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории г. Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.
Как видно из материалов дела, 23 февраля 2019 г. в 11.00 час. по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ** ОАО "РЖД" допустило установку нестационарного торгового объекта, на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО "РЖД" административной комиссией Свердловского района г. Перми постановления от 9 апреля 2019 г.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу защитника ОАО "РЖД" на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.
В вину ОАО "РЖД" вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта (павильона по продаже непродовольственной группы товаров) на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий. Указанная объективная сторона административного правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ОАО "РЖД" требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Обстоятельства расположения нестационарного торгового объекта по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ** заявителем жалобы не оспариваются.
Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях ОАО "РЖД" вмененного состава административного правонарушения.
Нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что ОАО "РЖД" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом N 39/19-49 от 28 февраля 2019 г., списком почтовых отправлений от 1 марта 2019 г., информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором **.
Кроме того, при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали защитники с надлежащим образом оформленными полномочиями, которыми приводились доводы в защиту ОАО "РЖД".
В данном случае административным органом приняты действенные меры по извещению юридического лица и обеспечению явки защитника при составлении протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что в полном мере соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.
Участие защитников при совершении названных процессуальных действий безусловно свидетельствует об отсутствии нарушений права на защиту юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательства того, что принимавшие участие в процессуальных действиях защитники действовали без соответствующего поручения либо вопреки воле законного представителя ОАО "РЖД" в суд не представлено.
Вопреки доводам жалобы поименованный в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен выявленный нестационарный торговый объект, "под полосу отвода железной дороги" не соответствует фактическому расположению на данном земельном участке нестационарных торговых объектов.
Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143 (далее по тексту - Правила землепользования) в качестве самостоятельного вида разрешенного использования выделены: "киоски, временные павильоны розничной торговли".
Таким образом, отсутствие в Градостроительном регламенте "Зоны специального назначения" Зона транспортных сооружений (С-3) (статья 52.4 Правил землепользования) среди основных, вспомогательных и условных видов разрешенного использования, такого вида использования как "киоски, временные павильоны розничной торговли" свидетельствует о невозможности расположения в указанной зоне нестационарных торговых объектов.
Доводы заявителя жалобы о нераспространении на данный земельный участок Градостроительного регламента в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку в установленном порядке описание использования спорного земельного участка в Правилах землепользования не приведено.
При таких обстоятельствах несоответствие в данном случае вида разрешенного использования земельного участка фактическому размещению нестационарных торговых объектов на нем достоверно установлено.
Доводы заявителя жалобы о капитальном характере строения в виду наличия фундамента документально не подтверждено.
Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом административной ответственности, поскольку размещение нестационарных торговых объектов было осуществлено субарендатором земельного участка, не влекут отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.
В данном случае под размещением следует понимать не факт установки нестационарных торговых объектов, а длящиеся обстоятельства нахождения такого объекта на соответствующей территории.
Поскольку ОАО "РЖД" с момента вступления в силу 1 июня 2018 г. запретов предусмотренных пунктом 4.1.12 Правил благоустройства не были приняты действенные меры по решению вопроса об освобождении арендованного земельного участка от нестационарных торговых объектов следует согласиться с выводами административной комиссии о наличии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения.
Доводы защитника заявленные в судебном заседании краевого суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 9 апреля 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка