Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года №21-1141/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-1141/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО1. - представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года, которым:
жалоба Маматова Тимура Жумаевича удовлетворена;
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Маматова Тимура Жумаевича отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (председатель ФИО3.) N... от 24 июля 2019 года Маматов Т.Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1800 рублей за нарушение пунктов 10.4.1.8, 10.5.4, 3.15.11.1 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 4-1/11з от 24 октября 2017 года (л.д. 4).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Маматова Т.Ж. вынесено обжалуемое решение от 03 сентября 2019 года.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.2 КоАП РФ обратился председатель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4., предлагая его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью вывода судьи о том, что автомобиль припаркован на обочине на Т-образном перекрестке, урегулированном дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена".
Маматов Т.Ж. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Часть 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием привлечения Маматова Т.Ж. обжалуемым им постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении N... от 24 июля 2019 года (в левом верхнем углу указан N...), приложенного заявителем к жалобе, к административной ответственности по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях явилось размещение им автомобиля на озелененной территории-газоне, имевшее место 17 июня 2019 года в 08.44 ч рядом с адрес (л.д. 4). В названном постановлении в качестве доказательства имеется ссылка на протокол по делу об административном правонарушении N... от 10 июля 2019 года.
В протоколе по делу об административном правонарушении N... от 10 июля 2019 года приведены обстоятельства дела N..., имевшие место 18 июня 2019 года в 13.01 ч рядом с адрес (оригинал дела административной комиссии), то есть относящиеся к обстоятельствам дела иной даты и времени.
Акт выявления административного правонарушения составлен 17 июня 2019 года по обстоятельствам дела от 17 июня 2019 года в 08.44 ч на том же месте.
По результатам рассмотрения данного протокола по делу об административном правонарушении N... от 10 июля 2019 года вынесено постановление административной комиссии N... от 24 июля 2019 года о назначении административного наказания с указанием на событие административного правонарушения, имевшего место 17 июня 2019 года в 08.44 ч (оригинал дела административной комиссии), пересмотренное судьей городского суда.
В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ административной комиссией при рассмотрении дела не установлены обстоятельства дела, а именно дата и время события административного правонарушения, что не было устранено судьей городского суда и является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.
Кроме того, административная комиссия, привлекая Маматова Т.Ж. к административной ответственности по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вменяет ему размещение автомобиля на озелененной территории-газоне, то есть не установила объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку ее образуют самостоятельные действия лица, связанные с размещением автомобиля как на газоне, так и иных озелененных территориях.
Так, административной комиссией Маматову Т.Ж. вменяется нарушение пунктов 3.15.11.1, 10.4.1.8, 10.5.4 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 4-1/11з от 24 октября 2017 года (далее - Правила), действующих на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием возбуждения производства по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3.15.11.1 Правил не допускается использование существующих пешеходных коммуникаций, газонов для парковки автотранспортных средств; пунктом 10.4.1.8 Правил запрещается нарушение внешнего вида газона путем его разрыхления, проезда по его поверхности, засыпки, спрессовывания поверхностного слоя, предусматривающие запрет размещения транспортных средств на газонах. Пунктом 10.5.4 Правил регламентированы действия по обращению с зелеными насаждениями.
В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В нарушение этих требований подтверждение отнесения указанной территории к газону либо иной озелененной территории доказательства в постановлении административной комиссии не приведены, в судебные инстанции не представлены, что свидетельствует о неполноте установления обстоятельств дела.
Судья городского суда, анализируя фотоматериалы, приходит к выводу о размещении автомобиля на обочине, ориентируясь на дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 2 к ПДД РФ, ответственность за нарушение которого регламентирована федеральным законодательством.
При этом судьей городского суда не выяснено, предусмотрено ли схемой дислокации дорожных знаков его установка на данном участке и не выяснена зона его действия, тогда как административная комиссия утверждает, что действия данного знака не распространяется на место размещения транспортного средства.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению в части, учитывая при этом, что к моменту рассмотрения жалобы на указанный судебный акт, истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Маматова Тимура Жумаевича изменить, исключить указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья городского суда Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка