Решение Приморского краевого суда от 23 октября 2017 года №21-1141/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-1141/2017
 
23 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ларина В.Н. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина В.Н.,
установила:
постановлением инспектора по ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» № от ... Ларин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ларина В.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ларин В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ларин В.Н. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по телефону, указанному в жалобе. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 № 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ... в ... в районе дома < адрес>, водитель Ларин В.Н., управляя транспортным средством марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Вина и факт совершения Лариным В.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ... , составленным при обнаружении должностным лицом ОБДПС ГИБДД МОВД России «Арсеньевский» достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Боевой О.П. и её пояснениями, данными в судебном заседании; видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Ларина В.Н. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно указано в обжалуемом решении судьи городского суда, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Ларина В.Н. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ... в полном объеме проверены судьей Арсеньевского городского суда Приморского края с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении от 15 сентября 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание Ларину В.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления и при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, в том числе, не разъяснены права и обязанности, является необоснованным.
Содержание данных процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что они были составлены должностным лицом ГИБДД на месте выявления правонарушения с участием Ларина В.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, текст которой приведен в постановлении, с постановлением и протоколом об административном правонарушении Ларин В.Н. был ознакомлен, получив их копии, в протоколе Ларин В.Н. изложил свою позицию относительно события правонарушения, а также свои замечания по порядку оформления протокола и постановления.
Зафиксированные в материалах дела данные свидетельствует о том, что Ларин В.Н. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, каких-либо объяснений по делу, которые были бы использованы административным органом в качестве доказательств его вины, Ларин В.Н., не давал.
Кроме этого, в судебном заседании инспектор ДПС Боева О.П., предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что Ларин В.Н. был ознакомлен с правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания инспектора ДПС Боевой О.П. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.
Оснований для вывода о том, что на Ларина В.Н. инспектором ДПС оказывалось психологическое давление, не имеется.
Таким образом, к выводу о виновности Ларина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вопреки доводам жалобы, пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка