Решение Приморского краевого суда от 06 октября 2015 года №21-1141/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2015 года Дело N 21-1141/2015
 
6 октября 2015года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Кузьмина А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 8 мая 2015 года должностное лицо заказчика - и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 мая 2015 года Кузьмину А.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 мая 2015 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 мая 2015 года оставлены без изменения, жалоба Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Кузьмин А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Кузьмина А.В. Елисеевой Е.В., Тимофеевой С.Е., Химич В.В., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33).
Из материалов дела следует, что ... и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края Кузьминым А.В. утверждена часть II документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку оборудования (магнитно-резонансный томограф) для нужд краевых государственных учреждений здравоохранения Приморского края с условием монтажа, наладки, ввода товара в эксплуатацию, включающая в себя Том 2 «Проект государственного контракта» и Том 3 «Техническое задание».
30 октября 2014 года департаментом государственного заказа Приморского края для заказчика в лице департамента здравоохранения Приморского края на официальном сайте размещено извещение о проведении Аукциона.
В соответствии с документацией Аукциона поставке подлежит магнитно-резонансный томограф в количестве 2 единицы.
При этом согласно техническому заданию помимо основного оборудования поставке также подлежит дополнительное оборудование: климатическая установка для охлаждения магнита (охлаждение криогенной установки, градиентных усилителей, градиентов, поддержка заданной температуры в процедурной, вентиляция), шкаф для хранения катушек, набор прокладок для позиционирования и фиксации пациента, система кондиционирования с контролем температуры и влажности в процедурной и технической, портативный металлоискатель, набор медицинской мебели (стол - 2 шт., кресло - 2 шт., шкаф, тумба для камеры сухой печати), негатоскоп двухкадровый светодиодный, автоматический инжектор для введения контрастного вещества.
Вместе с тем функциональные, технические и качественные характеристики указанных товаров, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, в техническом задании не определены.
Таким образом, указание в документации Аукциона оборудования, подлежащего поставке без конкретизации требований к потребительским свойствам товара противоречит требованиям Закона, не позволяя поставщикам определить конкретные параметры поставляемых товаров и оказываемых услуг.
Факт совершения Кузьминым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года, документацией об аукционе в электронной форме, приказом губернатора Приморского края от 9 октября 2014 года № 1277-л, разъяснением по части II том 3 «Техническое задание».
Довод жалобы о том, что заказчиком не устанавливались требования к дополнительному оборудованию, поскольку описание конкретного вида может привести к указанию конкретной марки или производителя, что влечет за собой ограничение конкуренции, не является основанием к отмене решения судьи.
Кузьминым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что требования к дополнительному оборудованию к магнитно-резонансному томографу влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, указание конкретной марки или производителя.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Кузьминым А.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка