Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года №21-1140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-1140/2018
12 ноября 2018 года г. Уфа РБ
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6.,
в отсутствие Юркова С.В. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810102180717444823 от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении Юркова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением N18810102180717444823 от 17 июля 2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. собственнику автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак N... Юркову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 11 июля 2018 года в 13.26 час. на проспекте Ленина (от проспекта Ленина до улицы Голикова) города Стерлитамака нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "ПАРКОН VAP0274".
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N18810102180717444823 от 17 июля 2018 года, Юрков С.В. обжаловал его в суд.
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан постановилвышеприведенное решение от 13 сентября 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО9 предлагает отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав должностного лица ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2018 года в 13.26 час. на проспекте Ленина (от проспекта Ленина до улицы Голикова) города Стерлитамака водитель транспортного средства Хундай Гетц, государственный регистрационный знак N... нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 N18810102180717444823 от 17 июля 2018 года Юрков С.В. как собственник автомобиля привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением срока давности, мотивировал отсутствием в указанном постановлении сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
С выводом судьи первой инстанции по указанным в судебном решении основаниям согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Хундай Гетц, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Юрков С.В., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН VAP0274".
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО12. N18810102180717444823 от 17 июля 2018 года, копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям части 3 статьи 28.6, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Таким образом, указанные судьей первой инстанции обстоятельства не являются основаниями, влекущими недопустимость доказательства по делу.
Вместе с тем в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судебное решение отменено быть не может, возможность нового рассмотрения дела утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Юркова С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО13. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка: судья Максютов Р.З.
дело N 33А-21-1140/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка