Решение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №21-1139/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1139/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 мая 2021 года, которым постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 119 от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" о привлечении ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" привлечено к административной ответственности, - оставлено без изменения, жалобу директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С., - без удовлетворения,
Установила:
Постановлением N 119 административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 03 марта 2021 года, юридическое лицо ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренного п. "б, в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титов А.С. обратился с соответствующей жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, по результатам рассмотрения которой 21.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титов А.С. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие надлежащей оценки представленным доказательствам. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника ООО "Региональный ЖКХ-Сервис", по доверенности Векуа Г.З., поддержавшего доводы жалобы, <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. "б, в" ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара".
Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" к административной ответственности по пункту "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", послужили изложенные в постановлении административной комиссии, обстоятельства, что 28.01.2021 в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ООО "Региональный ЖКХ-Сервис", являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами.
Оставляя без изменения постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара N 119 от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу об обоснованности привлечения ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" к административной ответственности по пункту "б,в" части 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 150ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", указав, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции согласился с постановлением административного органа, при этом исходил, в числе иного из того, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара на прилегающих территориях многоквартирных домов осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Защитниками общества в ходе рассмотрения данного дела, в частности, в поданной по делу дополнительной жалобе последовательно приводились доводы о том, что границы территории земельного участка, прилегающего к дому N 1 по улице Уфимская города Самары, не установлены, земельный участок не конкретизирован, договор на обслуживание данного участка отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Однако, приведенные доводы защитника Общества не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Между тем в соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4(2018) (пункт 7).
Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
При этом благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией (пункт 10 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара).
В данном случае общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования.
Под прилегающей территорией в силу статьи 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной проверки и оценки суда доводы защитников общества о том, что правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение, установлен не был. Равным образом не выяснен и вопрос о лице, обязанном исполнять требования по надлежащему содержанию данной территории.
При этом следует учесть, что в постановлении коллегиального органа и решении суда спорная территория именуется как прилегающая, однако ООО "Региональный ЖКХ-Сервис", указывает на выполнение работ по данному адресу, связанных с придомовой территорией.
Судом не дана надлежащая оценка спорной территории, с учетом положений Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области".
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с изложенным решение судьи, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Самары.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Содержащиеся в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе доводы будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решила:
Решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 21.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "б,в" частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" - отменить.
Дело по жалобе директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С. на постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 119 от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Жалобу директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка