Определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №21-1139/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 21-1139/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 14 декабря 2020 г. в г. Перми ходатайство Мусина Камиля Габдуллазяновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 г., постановления заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 июля 2020 г. Мусин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Мусина К.Г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба привлекаемого - без удовлетворения.
Мусиным К.Г. на указанное решение подана жалоба в Пермский краевой суд, в которой он просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Мусин К.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания о рассмотрении ходатайства, участия не принимал.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 г. направлена в адрес привлекаемого заказным почтовым отправлением по адресу: **** 23 октября 2020 г. (л.д. 27, 29), однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес районного суда за истечением срока хранения 12 ноября 2020 г. (л.д. 29 оборот).
Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана Мусиным К.Г. 24 ноября 2020 г. в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми (согласно штемпеля почтового отделения).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, жалоба на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 г. подана Мусиным К.Г. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, по истечении десяти суток после даты возвращения в районный суд неврученного почтового отправления на имя Мусина К.Г., содержащего копию указанного решения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что никакие извещения, повестки, уведомления Мусин К.Г. не получал, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 30 октября 2020 г., неудачная попытка вручения имела место 30 октября 2020 г., 10 ноября 2020 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, 12 ноября 2020 г. получено отправителем. Указанное следует из отчета об отслеживании отправления (**) с сайта Почты России и почтовым конвертом (л.д. 29).
Оснований не принимать данный отчет в качестве доказательства не имеется, поскольку по номеру почтового идентификатора он совпадает с последним, указанным в постановлении и конверте. При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 г.
При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Мусиным К.Г. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы,
Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до указанной даты включительно) или исключающих ее, автором жалобы не указано.
В ходе судебного заседания также не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки.
При таких обстоятельствах оснований для срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
отказать Мусину Камилю Габдуллазяновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 г., постановления заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 июля 2020 г.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка