Решение Приморского краевого суда от 19 ноября 2019 года №21-1139/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 21-1139/2019
Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев в судебном заседании жалобу Аверьяновой Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аверьяновой Ю.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N N от ДД.ММ.ГГГГ года Овидько (Аверьянова) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении Аверьяновой Ю.В. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Аверьянова Ю.В. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, ввиду не доказанности её вины в совершенном правонарушении, а также тем, что фактически, исходя из материалов дела, она является потерпевшей произошедшего ДТП.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Аверьяновой Ю.В., ее защитника - Овидько В.С., допрошенных в качестве свидетеля инспектора ДСП Чернова С.А. по обстоятельствам составления постановления и протокола об административном правонарушении, свидетеля Аверьянова Ю.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
Как следует из материалов дела, Аверьянова Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в N в районе дома <адрес>, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., при встречном разъезде не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении автомобилю "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Лахина А.В., что привело к столкновению транспортных средств.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, нарушение которого вменено Аверьяновой Ю.В., в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличие препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Признавая Аверьянову Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в нарушение требований пункта 11.7 Правил дорожного движения она, при встречном разъезде не уступила транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем спровоцировала столкновение с транспортным средством под управлением Лахина А.В.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Чернова С.А., письменными объяснениями Лахина А.В., данными в день ДТП, в которых он указал, что он двигался по ул. Стрелковая со стороны ул. Ватутина и при объезде слева автомобилей с сигналами аварийной остановки, пропустив автомашины, двигающиеся со встречного направления, начал движения, но в этот момент, не убедившись в безопасности движения и отсутствия помех для других участников дорожного движения, не предоставив ему преимущество в движении, объезд начал совершать автомобиль "...", под управлением Аверьяновой Ю.В., двигающийся во встречном направлении и в результате ДТП его автомобилю причинены значительные повреждения кузова.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом должным образом не исследованы все обстоятельства данного дела, являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Аверьяновой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод Аверьяновой Ю.В. о том, что, в момент объезда ей участников ДТП, она, по её мнению, не создавала помех автомобилю Лахина А.В., так как тот по находился на большом расстоянии от ДТП, но поскольку движение на данном участке дороги было замедленным, то автомобиль Лахина А.В. приблизился к ней быстрее, чем она ожидала и не смог вовремя остановиться, в результате чего произошло ДТП по его вине, является несостоятельным.
Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание положения п. 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которым в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Аверьяновой Ю.В. о том, что она не является виновником ДТП - несостоятельны и обоснованно счел вину Аверьяновой Ю.В. в совершении ДТП с автомобилем Лахина А.В., имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, доказанной и подтвержденной совокупностью представленных по делу доказательств.
Довод Аверьяновой Ю.В. о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Черновым С.А. нарушены требования ч.1 ст.24.4, 26.1 КоАП РФ, выразившиеся в отказе опроса свидетелей ДТП, просмотра видеозаписи видеорегистратора, а также принятии во внимание пояснений её и Лахина А.В., что повлекло нарушение её прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ: "лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению..".
При этом из материалов дела не усматривается, что Аверьяновой Ю.В. заявлены такого рода ходатайства, в связи с чем, прихожу к выводу, что обстоятельства и факты о действиях Лахина А.В., указанные в жалобе Аверьяновой Ю.В., не подтверждаются собранными доказательствами и материалами дела.
Довод защитника Овидько В.С. о неразъяснении Аверьяновой Ю.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ противоречит материалам дела, согласно которым, как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе и в объяснениях Аверьяновойц Ю.В. имеется ее подпись о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Постановление о привлечении Аверьяновой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аверьяновой Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверьяновой Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка