Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-1138/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, <ФИО>3 обратилась с жалобой в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года постановление должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба <ФИО>3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 11 часов 56 минут в <Адрес...>, напротив дома , водитель <ФИО>3, управляя автомобилем "Опель Астра" г/н при повороте налево с правой обочины, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем "Форд Фокус" г/н под управлением <ФИО>2, двигающейся в попутном направлении.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО>3, которая за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 стать 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административным правонарушении от <Дата ...> привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение.

Требования указанных ПДД РФ <ФИО>3 выполнены не были.

Факт совершения <ФИО>3 административного правонарушения также подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, где установлены события правонарушения; объяснениями обоих водителей; схемой ДТП, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора, а жалоба <ФИО>3 без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, выдвинуты последним с целью уйти от административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка