Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-1138/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-1138/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сычевский ПТК" Лебедь В.Л. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "Сычевский ПТК",
Установил:
Постановлением консультанта территориального отдела N32 территориального управления Государственного Административно -технического надзора Московской области Медовикова Д.А. от 28.03.2018 года N32/1551/124 ООО "Сычевский ПТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" к административному штрафу в размере 65000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества- Лебедь В.Л.. подал жалобу, в которой просил отменить его, как незаконное.
В судебном заседании представитель общества- Нестерова Н.Е., просила отменить указанные акты, поддержав доводы жалобы.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества- Нестеровой Н.Е., суд второй инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ООО "Сычевский ПТК" отсутствует оригинал документа, на основании которого должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении -АКТ осмотра территории от марта (дата нечитаемая) 2018 года, составленного консультантом территориального отдела N32 территориального управления Государственного Административно -технического надзора Московской области старшим государственным административно- техническим инспектором Московской области -Королевым Ю.С.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При этом суд второй инстанции указывает на возможность истребования у должностного лица дубликата Акта.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "Сычевский ПТК", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.
Жалобу генерального директора ООО "Сычевский ПТК" Лебедь В.Л. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
