Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №21-1138/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 21-1138/2014
 
26 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алматова А.И. на решение судьи Находкинского городского суда от 29 сентября 2014 года по жалобе Алматова А.И. на постановление командира ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в городе Находка от 3 декабря 2013 года № 0179693 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в городе Находке от 3 декабря 2013 года № 0179693 Алматов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Алматов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.
решением судьи Находкинского городского суда от 29 сентября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Алматова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Алматов А.И. настаивает на отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Алматов А.И. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года в 13 часов 10 минут в районе дома ... Алматов А.И. управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности.
постановлением командира ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в городе Находка от 3 декабря 2013 года № 0179693 Алматов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу Алматова А.И. на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда, сделав вывод о законности обжалуемого акта, в судебном решении указал, что доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют на законность постановления, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств тому, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено Алматовым А.И. после вынесения постановления по делу.
Согласиться с такими выводами судьи не могу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Без достоверного установления факта надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, административный орган не вправе приступать к рассмотрению дела по существу в отсутствие этого лица.
Из представленных материалов дела следует, что Алматов А.И. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, после передачи дела начальником ОГИБДД ОМВД РФ по городу Партизанску на рассмотрение командира ОРДПС ОМВД России по городу Находке дело слушанием было назначено на 3 декабря 2013 года.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела в адрес Алматова А.И. было направлено 18 ноября 2013 года. Получено адресатом 16 декабря 2013 года, то есть после даты вынесения постановления по делу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие Алматова А.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление командира ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в городе Находке от 3 декабря 2013 года и решение судьи Находкинского городского суда от 29 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Алматова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Алматова А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление командира ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю в городе Находке от 3 декабря 2013 года и решение судьи Находкинского городского суда от 29 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Алматова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка