Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1137/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 21-1137/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баджева В.А. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года, которым
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. N 10673342183434238364 от 10.01.2019 г. о привлечении Баджева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. N 10673342183434238364 от 10.01.2019 г. Баджев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности". Баджеву В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.
08 июля 2019 года Красноярским районным судом Самарской области вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Баджев В.А. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что во время совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось другое лицо - Крымков С.В. на основании договора аренды транспортного средства от 27 декабря 2018 года, в подтверждение чего судье районного суда были представлены доказательства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Санкция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила её взимания.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Баджева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Баджева В.А. вменяемого административного правонарушения.
Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.01.2019г. в 10:23:23 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал", Самарская область, собственник Баджев В.А. транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH 12.420 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах в дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701273, свидетельство о поверке N СП 1703252, действительное до 30 марта 2019 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Правонарушение совершено повторно, что подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу 12.12.2018г. постановлением N 10673342183424603434 от 23.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Баджева В.А.
С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство "ВОЛЬВО FH 12.420 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак А 916 УВ 82, собственником которого является Баджев В.А., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от 27.12.2018 года К., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Представленные Баджевым В.А. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих внесение платы за аренду транспортного средства, заявителем не представлено.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Баджевым В.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.
Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что К., в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, сомневаться в том, что именно Баджев В.А. должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Баджеву В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.
Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. N 10673342183434238364 от 10.01.2019 г. о привлечении Баджева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Баджева В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
