Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2019 года №21-1137/2018, 21-54/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-54/2019
от <дата>, по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ку­диямагомедова ФИО1,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> ФИО1 при­знан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в Бабаюртовский районный суд РД на предмет его отмены подана жалоба.
Определением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит во­прос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, указы­вая о его незаконности и необоснованности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное ли­цо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ наделены правом обжалования вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом <дата> и, что следует из содержания жалобы, направлено заявителю.
При решении вопроса о принятии к производству поданной ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи и её возврату заявителю, судья районного суда руководствовался датой вынесения оспариваемого привлекаемым лицом постановления и датой поступления жалобы в суд, исходил из пропуска заявителем установленного законом срока для ее подачи.
Однако, делая такой вывод, судья ошибочно оставил без внимания вышеназванные положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока обжалования вынесенного постановления связано с датой вручения лицу или получением им копии указанного постановления.
При вынесении оспариваемого определения такие юридически значимые при решении вопроса о допустимости жалобы обстоятельства как дата получения лицом обжалуемого постановления не проверены.
В рассматриваемом случае правовых оснований для возврата поданной ФИО1 жалобы у суда не имелось. При получении жалобы суду следовало установить дату получения ФИО1 копии оспариваемого постановления и с учетом установленных сведений решить вопрос о приемлемости жалобы к принятию либо ее возврате в случае пропуска срока на обжалование.
Учитывая изложенное, вынесенное определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в суд для решения вопроса о ее принятии.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> го­да о возврате жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Бабаюртовский районный суд со стадии принятия жалобы к производству.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка