Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 21-1137/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 21-1137/2017
26 октября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника иностранной компании «...» Ганул А.В. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года № № иностранная компания «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
На указанное постановление защитником иностранного юридического лица Ганул А.В. подана жалоба в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года производство по ходатайству защитника иностранной компании «...» прекращено.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Ганул А.В. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное.
В судебное заседание законный представитель иностранной компании «...» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона судьей Хасанского районного суда Приморского края не были соблюдены.
Из положений статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, у судьи возникает обязанность рассмотрения данного ходатайства в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, заявившего ходатайство. По результатам рассмотрения заявленного ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть принято решение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в его удовлетворении.
Судьей Хасанского районного суда Приморского края производство по заявленному иностранной компанией «...» ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на то, что заявленное ходатайство является повторным и ранее - определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года по аналогичному ходатайству было принято процессуальное решение.
Принятое судьей районного суда определение не может быть признано правильным, поскольку определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года разрешен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года № № года.
В данном случае защитником иностранной компании «...» подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 6 июля 2016 года, принятого по другому делу № №.
Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах и, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу заявленного защитником иностранной компании «...» ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года № 552/2016, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 августа 2017 года о прекращении производства по ходатайству иностранной компании «...» в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело по жалобе защитника иностранной компании «...» Ганул А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 июля 2016 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «...» возвратить в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
