Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1136/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением защитник ФИО5 обратился в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области, которым 14 мая 2021 года вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела от 1 февраля 2021 года без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО6 просит определение административного органа и решение районного суда отменить, указывая на наличие вины в действиях ФИО1, выраженные в нарушении им пункта 8.2 ПДД РФ.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 просившего жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.11.2020 в 22 часа 15 минут на <адрес> в районе <адрес>А, <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р047ТУ163, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях последнего, поскольку по данному делу не имеется совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление не допускается изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая тот факт, что статья ФИО1 вменена не была, квалификация его действий не производилась, срок давности привлечения к ответственности два месяца. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 26 февраля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения физического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка