Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1136/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 21-1136/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Семыкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семыкина А.И. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июля 2019 года, которым
постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России " Сызранское" N 18810063170007746639 от 09.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семыкина А.И. по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ,- оставлено без изменения, Жалобу Семыкина А.И., - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России " Сызранское" N 18810063170007746639 от 09.06.2019 г., Семыкин А.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семыкина А.И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в областной суд, Семыкин А.И. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение суда
Изучив доводы жалобы, выслушав Семыкина А.И., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части.
Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2019 года в 08:40 мин.по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 72 Семыкин А.И.., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 12.4 ПДД допустил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ- " Проезжая часть"- элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. " Дорога"- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также травмайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. " Прилегающая территория"_ территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств ( дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, просмотренной видеозаписи, представленных доказательств, административный орган и суд обоснованно пришли к выводу, что создание препятствий для движения транспортных средств в результате остановки транспортного средства ВАЗ 21074 г/н N в месте, где расстояние от транспортного средства до края пересечения проезжих частей менее 5 м. ( 4,1 м.) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы Семыкина А.И. в части вины,. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не на месте совершения правонарушения, а в ином месте не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых решений, поскольку ввиду отсутствия Семыкина А.И. на месте совершения правонарушения, постановление было вынесено в его присутствии по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Либкнехта, 2/8.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, на месте. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях и не на месте правонарушения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семыкина А.И. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.
Решение о привлечении Семыкина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семыкина А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
