Решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года №21-1136/2019, 21-21/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 21-1136/2019, 21-21/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2020 года Дело N 21-21/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Омельченковой К.С. на решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года по жалобе на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ N 34,
установил:
определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 20 августа 2019 года N в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ N 34 (далее - Учреждениее) отказано.
Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года определение должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Омельченкова К.С. просит определение об отказе в возбуждении дела от административном правонарушении от 20 августа 2019 года N и судебное решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Законный представитель МОУ СОШ N 34, должностное лицо юрисдикционного органа ФИО1, Омельченкова К.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в полномочия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ относит сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года Омельченкова К.С. обратилась в Государственную инспекцию труда Хабаровского края с заявлением о нарушении МОУ СОШ N 34 трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении и несвоевременной выдачи ей справки о среднем заработке за последние три месяца работы, что является нарушением ст. 62 Трудового кодекса РФ. Кроме того, указала, что проставленная в справке от 13 мая 2019 года о среднем заработке подпись руководителя сфальсифицирована.
Отказывая определением от 20 августа 2019 года N в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае исходил из того, что в действиях МОУ СОШ N 34 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом должностным лицом разъяснено, что оценка подлинности проставленной в справке подписи заместителя директора МОУ СОШ N 34 не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица.
Оснований для иных выводов не имеется.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как видно из материалов дела, Осмельченкова К.С. работала в должности юрисконсульта в МОУ СОШ N 34, приказом от 30 апреля 2019 года уволена по собственному желанию.
08 мая 2019 года Омельченковой К.С. в адрес МОУ СОШ N 34 было направлено заявление с просьбой выслать ей посредством почтовой связи справку о среднем заработке за последние три месяца работы в Учреждении с целью постановки на учет в органах службы занятости населения в качестве безработной. Данное заявление получено МОУ СОШ N 34 13 мая 2019 года.
Испрашиваемая справка была направлена Омельченковой К.С. почтовым отправлением 13 мая 2019 года (л.д. 97) и получена последней 23 мая 2019 года.
Получение в указанную дату справки о среднем заработке и принятие данной справки органами службы занятости населения Омельченковой К.С. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения Учреждением требований трудового законодательства не нашел своего подтверждения. Обязанность, предусмотренная ст. 62 Трудового кодекса РФ, Учреждением исполнена, справка о среднем заработке, подписанная уполномоченным должностным лицом Учреждения, направлена в адрес Омельченковой К.С. по ее просьбе посредством почтовой связи в установленный ст.ст. 14, 62 ТК РФ срок.
Статьей 62 Трудового кодекса РФ регламентировано, что испрашиваемые работником документы выдаются работодателем на основании письменного заявления. Обращение работника к работодателю с требованием о выдаче документов устно положениями указанной нормы права не предусмотрено.
В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно отказа работодателя в выдаче Омельченковой К.С. надлежащим образом заверенной справки о среднем заработке по устному заявлению последней.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года по жалобе на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ N 34 оставить без изменения, а жалобу Омельченковой К.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать