Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1134/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1134/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичемасова А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N УИН 18810о631900002155398 от 24 марта 2020 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Кичемасова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N УИН 18810о631900002155398 от 24 марта 2020 года Кичемасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кичемасов А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, решением которого 14 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения..
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кичемасов А.Н. просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав Кичемасова А.Н. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2020 г. в 16 часов 40 минут по пр.Масленникова, 4 г. Самары, Кичемасов А.Н. осуществила стоянку транспортного средства Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак N далее первого ряда от края проезжей части.Факт совершения административного правонарушения Кичемасовым А.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом N 63 СМ 087047 от 17 марта 2020 г.; постановлением N УИН 18810о631900002155398 от 24 марта 2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 235317 от 17.03.2020 г., видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.Таким образом, Кичемасов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.Утверждение жалобы с указанием на отсутствие дорожных знаков, не может быть принято во внимание. Анализ положений пункта 1.2 (в части понятий "прилегающая территория", "перекресток"), в совокупности с представленными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что данная территория является территорией, предназначенной для разворота троллейбусов.При этом указанная площадка не предназначена для парковки автомобилей. Участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта, обозначается знаком 6.4 "Место стоянки". Знак 6.4 "Место стоянки" отсутствует. Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Кичемасова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года в отношении Кичемасов Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кичемасова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка