Решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года №21-1134/2019, 21-19/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2020 года Дело N 21-19/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Чистякова А.А. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чистякова А. А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 27 сентября 2019 года Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Чистяков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании его родственницы Чистяковой И.А.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Чистякова А.А., должностного лица административного органа ФИО1, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года около 14 час. 14 мин. в районе дома <адрес>) водитель транспортного средства "NISSAN XTRAIL", государственный регистрационный знак N собственником которого является Чистяков А.А., в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра" со сроком действия поверки до 29 ноября 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Ранее Чистяков А.А. был привлечен вступившим в законную силу 04 сентября 2019 года постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства инкриминируемого Чистякову А.А. правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением технического средства (л.д. 15-16); карточкой учета транспортного средства (л.д. 17); свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса "Интегра" (л.д. 18); перечнем нарушений Правил дорожного движения, согласно которому Чистяков А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 21), видеозаписью правонарушения (л.д. 22) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, относимости и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Чистякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.
Доводы Чистякова А.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании его родственницы Чистяковой И.А., на законность оспариваемого акта не влияют.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Чистяковым А.А. представлено не было.
Представленный к настоящей жалобе страховой полис ОСАГО серии ХХХ N (л.д. 34), согласно которому к управлению транспортным средством "NISSAN XTRAIL", государственный регистрационный знак N допущена Чистякова И.А., а также показания Чистяковой И.А., данные в суде первой инстанции, которыми она подтверждает управление указанным автомобилем, не являются безусловными и достаточными доказательствами для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, и освобождения Чистякова А.А. как специального субъекта административного правонарушения, от административной ответственности.
Показания допрошенной в качестве свидетеля Чистяковой И.А. оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.
С учетом установленного и требований закона обоснованность привлечения Чистякова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ как собственника транспортного средства сомнений не вызывает.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену оспариваемого судебного акта, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного решения, по делу не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Чистякова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чистякова А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка