Решение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2019 года №21-1134/2018, 21-81/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 21-81/2019
12 февраля 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Мельникова О.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 сентября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управдом", расположенного по <адрес>
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо) от 26 сентября 2018 г. ООО "Управдом" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.8-9).
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 50-54).
Защитник Общества Мельников О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Общество является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 09 июля 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре 27 июня 2018г. Предметом исполнения является в том числе обязанность юридического лица провести работы по смене дощатого настила (пола) в квартире по <адрес> в срок до 01 июня 2018г. (л.д.16-18).
По истечении срока, установленного судом для исполнения определенных действий, а также 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа о смене дощатого настила в жилом помещении выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 22 августа 2018г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей. Одновременно вынесено требование, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 августа 2018г. (л.д.24. Постановление и требование получено Обществом - 22 августа 2018г.
11 сентября 2018г. должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 18 сентября 2017 г. (л.д.25-26).
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Общества 25 сентября 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.32-33), а 26 сентября 2018г. в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.17-18).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.
Следовательно, Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 сентября 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова О.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка