Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 21-1133/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 21-1133/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хрулевой О.В. на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУМВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Хрулева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
На указанное постановление Хрулевой О.В. подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи Абинского районного суда от 21 января 2021 года жалоба Хрулевой О.В. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУМВД России по Краснодарскому краю N от <Дата ...> - без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хрулева О.В. просила решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи и постановление инспектора незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУМВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Хрулеву О.В., поддержавшую доводы жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> при движении на участке дороги: <Адрес...> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого является Хрулева О.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при ограничении 40 км/ч.
Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, собственником (владельцем, пользователем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , является Хрулева О.В.
Факт совершения Хрулевой О.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Хрулевой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Наказание Хрулевой О.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хрулевой О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом судебного рассмотрения, но могли бы повлиять на выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Хрулевой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
