Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года №21-1132/2019, 21-17/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева К. Ю.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 21 августа 2019 года Журавлев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить как незаконное.
В письменных возражениях на жалобу защитник Журавлева К.Ю. - Коломеец Е.В. просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании защитники Мартасов А.В. и Сиденко С.Н., возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях защитника Коломейца Е.В.,
Иные участники производства по делу, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав защитников Мартасова А.В., Сиденко С.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 21 августа 2019 года Журавлев К.Ю. был признан виновным в том, что 21 августа 2019 года в 21 час. 20 мин. он, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N на <адрес>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N, которое двигалось впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Журавлева К.Ю. состава инкриминируемого административного правонарушения, прекратив производства по делу.
При рассмотрении настоящей жалобы следует учитывать следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Журавлева К.Ю. производства по делу об административном правонарушении, имели место 21 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 21 октября 2019 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку решением судьи районного суда постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева К.Ю. отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения последнего к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Журавлева К.Ю., а также отмены состоявшегося по делу решения и направления дела на новое рассмотрение в силу закона исключается.
Доводы заявителя жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана стороной защиты с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не основаны на законе.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Журавлевым К.Ю. 22 августа 2019 года.
Срок для обжалования постановления с учетом выходных дней истекал 02 сентября 2019 года.
Жалоба на указанное постановление поступила в Кировский районный суд города Хабаровска суд 02 сентября 2019 года.
Таким образом, нарушений установленного законом срока на подачу жалобы в рассматриваемом деле не имеется.
На основании изложенного, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева К. Ю. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка