Определение Саратовского областного суда от 07 февраля 2022 года №21-113/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 21-113/2022
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский",
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. от 10 сентября 2021 года N 1-512/2021 общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
24 ноября 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. от 10 сентября 2021 года N 1-512/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года была получена межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям и государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И.
15 декабря 2021 года (л.д. 250, 251).
В соответствии с приведёнными выше положениями закона срок подачи жалобы заканчивался 27 декабря 2021 года (с учетом выходного дня).
Однако, жалоба на указанное решение судьи подана заявителем в Энгельсский районный суд Саратовской области через почтовое отделение 27 января 2022 года (л.д. 255-262), то есть по истечении срока на её подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится, уважительные причины пропуска срока на её подачу не указаны.
При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября
2021 года, не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям Крупенич Е.И. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка