Решение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 21-113/2021

по делу об административном правонарушении
г. Тюмень

07 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данекина А.А. в лице защитника Сагайдачного М.С. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данекина А.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 17 ноября 2020 года Данекин А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данекин А.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 17 ноября 2020 года отменить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Данекина А.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Данекин А.А. в лице защитника Сагайдачного М.С., который в жалобе просит постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда транспортные средства двигались друг за другом, в связи с чем говорить о несоблюдении безопасного бокового интервала не приходится. Обращает внимание, что маневр опережения, совершенный Данекиным А.А. перед перестроением в ряд, по которому двигался ФИО4 был совершен с соблюдением безопасного бокового интервала и не привел к столкновению транспортных средств.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Данекина А.А. - Сагайдачного М.С., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшего ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: <.......>, Данекин А.А., управляя транспортным средством Субару Импреза, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортных средств, стал участником ДТП с транспортным средством МАН под управлением ФИО4

Факт нарушения Данекиным А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 17 ноября 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО4 от 07 ноября 2020 года; письменными объяснениями Данекина А.А. от 07 ноября 2020 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07 ноября 2020 года; фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 17 ноября 2020 года привлекло Данекина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Данекину А.А. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о виновности Данекина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы Данекина А.А., всем обстоятельствам дела судьей была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Данекина А.А., допущено не было.

Доводы жалобы о том, что транспортные средства двигались друг за другом, в связи с чем нельзя говорить о несоблюдении бокового интервала, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности фотоматериалом и сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07 ноября 2020 года, согласно которым автомобиль Субару Импреза, под управлением Данекина А.А. получил повреждения в задней правой части автомобиля (задний бампер, правый фонарь), а автомобиль МАН, под управлением ФИО4 - в передней левой части (передний бампер, указатель поворота).

Наказание Данекину А.А. назначено в размере санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 17 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 года в отношении Данекина А.А. оставить без изменения, жалобу Данекина А.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка