Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-113/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудриной Е.Ф. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 декабря 2020 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2021 года, Кудрина Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кудрина Е.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении другого лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудриной Е.Ф., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Должностным лицом Кудриной Е.Ф. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2020 года в 20:19:30 по адресу: а/д Лапотково - Ефремов, 88+490 км. (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.), водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <...> без модели <...>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, собственником (владельцем которого) является Кудрина Е.Ф., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 29,96 % (9.747 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме N 107035 от 16 ноября 2020 года.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" N ЖГДК-005", свидетельство о поверке N 3070801, действительно до 9 ноября 2021 года, имеющего функции фотовидеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник - Кудрина Е.Ф.

Обстоятельства совершения Кудриной Е.Ф., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом N от 16 ноября 2020 года.

Проверяя постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 декабря 2020 года по жалобе Кудриной Е.Ф., судья Ефремовского районного суда Тульской области в своем решении от 20 января 2021 года пришел к выводу о законности данного акта должностного лица.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Кудриной Е.Ф. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК" N ЖГДК-005", которым было установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник, сомнений не вызывает.

Таким образом, Кудрина Е.Ф. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Обращаясь с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области на постановление должностного лица, Кудрина Е.Ф. указала, что в момент фиксации правонарушения 16 ноября 2020 года транспортным средством (автопоездом) марки <...> без модели, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ее на праве собственности, на основании договора аренды управляло другое лицо, перевозившее груз для личных нужд.

Оставляя жалобу Кудриной Е.Ф. на указанное постановление без удовлетворения, судья пришел к верному выводу о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбыло из ее правообладания и правильно не нашел оснований для ее освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании Кудрина Е.Ф. не сообщила, каких либо сведений, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что свидетельствует об обоснованности выводов суда и законности постановленного решения.

Оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ имеющихся в деле доказательств, позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что эти доказательства не подтверждают тот факт, что 16 ноября 2020 года транспортное средство находилось во владении иного лица.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кудриной Е.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кудриной Е.Ф. в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 декабря 2020 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудриной Е.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка