Решение Саратовского областного суда от 12 марта 2021 года №21-113/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 21-113/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоард" на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 03 ноября 2020 года N 641019371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоард",
установила:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Баженова А.В. от 3 ноября 2020 года N 641019371 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, предприятие) "Лоард" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания в виде штрафа со снижением его размера до 150 000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе представитель ООО "Лоард", не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобиль находится в аренде у водителя Маслова А.Г., управлявшего автомашиной в момент фиксации правонарушения.
В судебном заседании адвокат Кин В.С. доводы жалобы поддержал.
Законный представитель предприятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административно наказуемым является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2020 года в 19 часов 37 минут на ПКП-1 "Саратов" 292 км+200м автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "Лоард", под управлением Маслова А.Г.. При контроле установлено, что транспортное средство является крупногабаритным, а также превышение габаритов по высоте составило 49 см: фактическая высота 4 м 49 см при допустимой 4 м.
Данные обстоятельства и вина ООО "Лоард" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении о 20 октября 2020 года N 641019371, протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года N 64101001592, объяснениями Маслова А.Г. от 22 сентября 2020 года, актом от 22 сентября 2020 года N 1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, путевым листом ООО "Лоард" от 22 сентября 2020 года, выпиской из расчетной записи в Системе взимания платы "Платон" по автомобилю с государственным регистрационным знаком N.
При остановке транспортного средства водителем Масловым А.Г. сведения о нахождении автомобиля у него в аренде должностным лицам не сообщались, наоборот, в объяснении он сослался на наличие трудовых отношений с ООО "Лоард".
С учетом этого, судья обосновано дал оценку доводам представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, договору аренды транспортного средства от 21 сентября 2020 года и акту приёма-передачи транспортного средства от 21 сентября 2020 года.
Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в связи с тем, что ООО "Лоард" имеет статус малого предприятия, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебного решения не следует, что в рассматриваемом случае ООО "Лоард" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения; допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожное покрытие, что вызывает его преждевременный износ и приводит к сокращению межремонтного срока службы дорожного покрытия.
Учитывая изложенное, указание в жалобе на то, что предприятие имеет статус малого предприятия и ранее не привлекалось к административной ответственности, безусловным основанием для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не является.
Вместе с этим при определении вида и размера назначенного административного наказания судьей установлен факт совершения административного правонарушения впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств и снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Исходя из этого, минимальный размер назначенного штрафа должен составлять 175 000 рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель предприятия, данный размер штрафа и оплачен предприятием.
Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов.
На основании изложенного и руководствуясь статей 30.2, 30.9, 30.17 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 03 ноября 2020 года N 641019371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоард" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоард" ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка