Определение Приморского краевого суда от 25 января 2021 года №21-113/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 21-113/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу защитника АО "Роснефтефлот" Шульга Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Роснефтефлот",
установила:
постановлением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 15 сентября 2020 года АО "Роснефтефлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Роснефтефлот" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением защитником АО "Роснефтефлот" Шульга Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника АО "Роснефтефлот" Шульга Д.А. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года от имени АО "Роснефтефлот" Шульга Д.А. приложил доверенность от 07 февраля 2019 года N, в которой указаны полномочия представлять интересы своего доверителя.
В то же время, представленная Шульгой Д.А. копия доверенности от 07 февраля 2019 года N не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания копии доверенности усматривается, что полномочия Шульги Д.А., указанные в данной доверенности, предоставляют ему право обжаловать судебные акты и пользоваться процессуальными правами, представленными Кодексом административного судопроизводства РФ.
Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу защитника АО "Роснефтефлот" Шульги Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Роснефтефлот", возвратить без рассмотрения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка