Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-113/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-113/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вилисовой А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А.,
установил:
Постановлением Номер изъят руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиша А.В. от 7 октября 2019 г. начальник Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дудкевич А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Вилисова А.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дудкевич А.А. не была надлежащим образом извещена судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы. Обращает внимание, что Дудкевич А.А. приняты все необходимые и достаточные меры к устранению нарушений антимонопольного законодательства, произведён демонтаж незаконно возведённого нестационарного объекта.
Начальник Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Вилисову А.А., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Статьёй 15 названного Закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления.
Правила размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, а также Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, утверждены Постановлением администрации г. Иркутска от 6 ноября 2013 г. N 031-06-2721/13.
На основании указанных Правил:
-нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п.2.1);
-схема размещения нестационарных торговых объектов - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (п.2.2);
-уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (п.2.5);
-по специализации нестационарные торговые объекты подразделяются в зависимости от ассортимента продаваемых товаров, в том числе на предназначенные для: продажи продовольственных товаров (хлебобулочные изделия, кондитерские товары, молочная, сельскохозяйственная продукция, мороженое, питьевая вода и прочие продовольственные товары) и оказания услуг общественного питания (уличный фаст-фуд) (п.4.1);
-специализация нестационарного торгового объекта устанавливается Схемой размещения нестационарных торговых объектов и является существенным условием договора на размещение нестационарного торгового объекта (п.4.2);
-при изменении специализации нестационарного торгового объекта производится внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (п.4.3).
Согласно вышеназванному Порядку:
-размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением администрации г. Иркутска (п. 1.3);
-размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, не допускается (п. 1.4);
- размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в соответствии с данным Порядком (п. 2.1);
- предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, под размещение нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса), прошедшего государственный кадастровый учёт и находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска.
Организатором и инициатором аукциона от имени муниципального образования г. Иркутск выступает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (п. 2.6);
- комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска несёт ответственность, в том числе за исполнение договоров аренды земельных участков (п. 2.8).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2018 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление Извечной В.М. о нарушении администрацией г. Иркутска Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", в том числе о незаконном расположении нестационарных торговых объектов сети кафе быстрого питания "ЗакуCity", которых нет на соответствующей схеме.
8 мая 2018 г. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключённых в установленном порядке, а именно: демонтажа незаконно размещённого нестационарного торгового объекта кафе быстрого питания "ЗакуCity", расположенного по адресу: <адрес изъят>. Установлен срок для исполнения изложенных в данном предупреждении требований - до 15 июля 2018 г.
Поскольку в установленный в предупреждении срок Комитетом не были выполнены указанные в нём требования, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30 июля 2018 г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.
По итогам рассмотрения указанного дела, 24 сентября 2018 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области дала заключение, согласно которому бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, выразившееся в непринятии мер в отношении незаконно размещённого по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 7/2 нестационарного торгового объекта для оказания услуг быстрого питания кафе "ЗакуCity" приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключённых в установленном порядке, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта, предназначенного для оказания услуг общественного питания (уличный фаст-фуд), а именно: кафе быстрого питания кафе "ЗакуCity", по адресу: <адрес изъят>, администрацией г. Иркутска не заключался.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22 октября 2018 г. (полный текст изготовлен 1 ноября 2018 г.) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ, в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер в отношении незаконно размещённого нестационарного торгового объекта для оказания услуг быстрого питания кафе "ЗакуCity", расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела антимонопольного контроль Иркутского УФАС России протокола об административном правонарушении в отношении начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. и последующего привлечения Дудкевич А.А. руководителем Управления ФАС по Иркутской области Кулиш А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства и вина Дудкевич А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-40); копией заявления Извечной В.М., поступившего в Управление ФАС России по Иркутской области 7 февраля 2018 г. (л.д. 1-2); копией предупреждения от 8 мая 2018 г. о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного Управлением ФАС России по Иркутской области в адрес КУМИ администрации г. Иркутска (л.д. 3); копией уведомления о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в добровольном порядке в срок до 20 июля 2018 г. (л.д. 4); копией уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта 8 октября 2018 г. в принудительном порядке (л.д. 4); копией пояснений исполняющего обязанности мэра - председателя КУМИ администрации г. Иркутска (л.д. 6); копией приказа руководителя Иркутского УФАС России Кулиша А.В. о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 7); копией краткого отчёта начальника ОТиФР Новиковой И.В. по итогам анализа состояния конкуренции (л.д. 11-12); копией заключения Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 13-16); копиями актов от 8 октября 2018 г., 10 октября 2018 г., 11 октября 2018 г., 12 октября 2018 г. демонтажа самовольно размещённого нестационарного торгового объекта (л.д. 17-20); копией акта осмотра земельного участка после демонтажа от 15 октября 2018 г. (л.д. 21); копией пояснений заместителя мэра - председателя КУМИ администрации г. Иркутска (л.д. 22); копией решения Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 22 октября 2018 г. (полный текст решения изготовлен 1 ноября 2018 г.) (л.д. 23-27); пояснениями заместителя мэра - председателя КУМИ администрации г. Иркутска (л.д. 30-31); объяснениями начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. (л.д. 32); копией должностной инструкции начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (л.д. 42-46); копией приказа о назначении Дудкевич А.А. на должность начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (л.д. 50) и другими материалами дела.Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом антимонопольной службы и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Свердловского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление руководителя Управления ФАС по Иркутской области Кулиша А.В. от 7 октября 2019 г. отмене не подлежит, так как в действиях Дудкевич А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Дудкевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Вилисова А.А. приводит доводы о том, что Дудкевич А.А. приняты все необходимые и достаточные меры к устранению нарушений антимонопольного законодательства, произведён демонтаж незаконно возведённого нестационарного объекта до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом антимонопольной службы.
Данные доводы отмену постановления и судебного решения не влекут.
Из материалов дела следует, что договор аренды на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта для услуг кафе быстрого питания по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 7/2, администрацией не заключался.
Согласно Постановлению администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. N 031-06-3192/11, по адресу: <адрес изъят>, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "розничная торговля продовольственными товарами".
Таким образом, объект сети кафе быстрого питания по вышеуказанному адресу размещён незаконно.
8 мая 2018 г. в адрес КУМИ администрации г. Иркутска руководителем Управления выдано предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 15 июля 2018 г. (л.д. 3).
Непринятие КУМИ администрации г. Иркутска мер в отношении незаконно размещённого нестационарного торгового объекта для услуг кафе быстрого питания по адресу: <адрес изъят>, в установленный в предупреждении срок до 15 июля 2018 г. приводит к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключённых в установленном порядке.
Согласно решению Комиссии Иркутского УФАС России от 22 октября 2018 г. (изготовленного в полном объёме 1 ноября 2018 г.) бездействие КУМИ администрации г. Иркутска квалифицировано по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленной в материалы дела копии приказа исполняющего обязанности мэра - руководителя аппарата администрации г. Иркутска от 24 июля 2018 г. Дудкевич А.А. назначена на должность начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (л.д. 50). С данным приказом Дудкевич А.А. ознакомлена, о чём свидетельствует её личная подпись.
Согласно представленной в материалы дела копии должностной инструкции начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, утверждённой распоряжением заместителя мэра - председателем КУМИ администрации г. Иркутска 17 января 2018 г., на Дудкевич А.А. возложены, в том числе обязанности по осуществлению контроля за исполнением постановлений и распоряжений администрации г. Иркутска (пункт 9 главы 3).
За невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска несёт ответственность (глава 5).
С должностной инструкцией Дудкевич А.А. ознакомлена.
Следовательно, занимая должность начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, то есть, являясь в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, осуществляющим контроль за исполнением постановлений и распоряжений администрации г. Иркутска, Дудкевич А.А. при исполнении своих должностных обязанностей не обеспечила надлежащее соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Принятие начальником Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: демонтаж 12 октября 2018 г. самовольно размещённого нестационарного торгового объекта, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дудкевич А.А. состава вменённого административного правонарушения, поскольку данные меры предприняты после истечения срока, установленного в предупреждении от 8 мая 2018 г. (л.д. 3), а также после возбуждения 30 июля 2018 г. уполномоченным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 7) и вынесения 24 сентября 2018 г. Комиссией заключения о наличии нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 13-16).
Действия Дудкевич А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным антимонопольного органа и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Дудкевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно рассмотрено дело без участия в судебном заседании Дудкевич А.А., опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Дудкевич А.А. направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы в районный суд: <адрес изъят>А (л.д. 22 судебного дела по жалобе).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции приказа от 13 февраля 2018 г. N 61) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утверждён порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в пункте 11.1 которого установлено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно почтовому конверту, приобщённому к материалам дела (л.д. 24), судебная корреспонденция, направленная Дудкевич А.А., поступила в почтовое отделение по месту её жительства 21 ноября 2019 г., то есть заблаговременно.
Адресат Дудкевич А.А. за получением письма в почтовое отделение не явилась, в связи с чем 29 ноября 2019 г. судебное извещение возвращено отправителю (Свердловский районный суд г. Иркутска) по истечении 7-дневного срока хранения корреспонденции, установленного пунктом 11.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (л.д. 24, оборот).
При таких обстоятельствах требования Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, соблюдены, доказательств, свидетельствующих об обратном, в настоящей жалобе не приведено.
Дудкевич А.А., зная о том, что в отношении неё ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила.
Располагая данными о надлежащем извещении Дудкевич А.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин её неявки в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Дудкевич А.А. судьей соблюдены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дудкевич А.А. должностным лицом антимонопольной службы с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения Дудкевич А.А. впервые, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Дудкевич А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем Дудкевич А.А. при подаче жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина, поскольку согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Дудкевич А.А. в размере 150 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Номер изъят руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиша А.В. от 7 октября 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Вилисовой А.А. - без удовлетворения.
Возвратить Дудкевич А.А., Дата изъята года рождения, паспорт Номер изъят, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>-а, ошибочно уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в Иркутском городском отделении N 8586/20 по чеку от 20 января 2020 г., операция N 26, в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка