Решение Рязанского областного суда от 26 мая 2020 года №21-113/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 21-113/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-113/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Фирма Перспектива" ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 18 марта 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191205929036 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма Перспектива",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Фирма Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, защитник общества ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее- Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года в 14 час. 12 мин. 33 сек. на участке автодороги <скрыто> в направлении на Шацк техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 ПДД и ст.31 Закона N 257-ФЗ, зафиксирован факт движения крупногабаритного транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО "Фирма Перспектива", с высотой транспортного средства 4,1 м при предельно допустимой длине 4,0 м без специального разрешения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, ООО "Фирма Перспектива" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года N 5-П.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ООО "Фирма Перспектива" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору на аренду транспортного средства ООО "<скрыто>", являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не применимы, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО "Фирма Перспектива" в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден заявителем.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191205929036 от 05 декабря 2019 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма Перспектива" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Фирма Перспектива" ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать