Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-113/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-113/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу директора муниципального предприятия "Плюсское АТП" Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П. от 30 января 2020 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МП "Плюсское АТП",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П. от 30 января 2020 года (****) МП "Плюсское АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор МП "Плюсское АТП" Н. ставит вопрос об отмене вынесенных актов в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что предприятие эксплуатируемые при рейсовых маршрутных перевозках автобусы модификации "П.", в силу пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не подпадают под понятие "Школьный автобус", в связи с чем, по мнению заявителя, эксплуатация этих автобусов при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров муниципальными маршрутами регулярных перевозок законодательно не запрещена, при том, что общее количество пассажиров соответствовало требованиям руководства по эксплуатации автобуса и не превышало установленного.
Судебное извещение, направленное по адресу регистрации МП "Плюсское АТП", возвращено по истечении срока хранения, и, поскольку надлежащие меры к извещению заявителя приняты, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Выслушав возражения должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене.
Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П. от 30 января 2020 года (****), (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <****>, МП "Плюсское АТП", в нарушение пункта 3 Основных положений по обеспечению безопасности при перевозке пассажиров, по маршруту (****) "П.-П." автобусом марки "П.", государственный регистрационный знак (****), осуществляло перевозку пассажиров в количестве 22 человек: 10 детей и 12 взрослых пассажиров, при том, что согласно ОТТС руководства по эксплуатации автобуса "П." данное транспортное средство предназначено только для перевозки 20 детей и 2 взрослых.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины МП "Плюсское АТП" в совершении административного правонарушения.
При этом судья исходил из нарушения МП "Плюсское АТП" требований пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, которым установлено требование о соответствии технического состояния транспортного средства и его оборудования соответствующим стандартам, правилам и руководствам по их технической эксплуатации, а также нарушения требований абзаца второго пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего запрет на провоз в транспортном средстве людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В этой связи судья посчитал, что технические характеристики автобуса "П." позволяют перевозить только 20 детей и 2 взрослых, в связи с чем перевозка 12 взрослых лиц в автобусе является незаконной.
Вместе с тем, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" и судьёй Стругокрасненского районного суда не установлены действия, которые могли быть квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также закон, подлежащий применению по настоящему делу, то есть не установлен состав административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований конкретного нормативного правового акта - Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утверждены Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, не указано в чём выразилось нарушение Правил со стороны МП "Плюсское АТП", и конкретная норма Правил, нарушенная предприятием.
Более того, из протокола и постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить нарушение какого нормативного правового акта должностным лицом федерального надзора за безопасностью дорожного движения вменялось МП "Плюсское АТП", поскольку такой нормативный правовой акт как "Основные положения по обеспечению безопасности при перевозке пассажиров" в системе действующего федерального законодательства отсутствует, а нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, которое установлено судьёй при рассмотрении жалобы, в вину МП "Плюсское АТП" не вменялось, и, кроме того, данный нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку устанавливает требования к техническому соответствию транспортных средств безопасности дорожного движения, но не регулирует вопросы обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П. от 30 января 2020 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МП "Плюсское АТП", подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях муниципального предприятия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" П. от 30 января 2020 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МП "Плюсское АТП", отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
