Решение Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года №21-113/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-113/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Истоминой Ю.В. в интересах Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на постановление N 38/7-4782-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 11 сентября 2018 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) от 16 октября 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области,
установил:
Постановлением N <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 11 сентября 2018 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одной тысячи) рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) от 16 октября 2018 г. постановление N <...> от 11 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Рассолова К.Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 года постановление N <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 11 сентября 2018 года и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) от 16 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Истоминой Ю.В. в интересах Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Истомина Ю.В. в интересах Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора труда, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, а также с решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска, просит об отмене или изменении указанных актов и назначении более мягкого административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии вины и события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также на несоразмерность административного наказания.
Законный представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и потерпевшая Асташкина О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Истомину Ю.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
В соответствие со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
При этом перечень копий документов, перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Все выдаваемые работнику по его просьбе копии документов, связанных с работой, должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи.
Как следует из материалов дела, в период с 4 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. на основании распоряжения от 4 сентября 2018 г. государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (л.д.3-5). Поводом к проведению проверки послужило письменное обращение Асташкиной О.В. о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в невыплате премии в связи с празднованием Дня строителя, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, невыдаче документов.
По результатам проверки должностным лицом составлен Акт проверки N<...>, из которого следует, что в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации Асташкиной О.В. по ее письменному заявлению не выдана копия Положения об оплате труда (л.д.9-12).
10 сентября 2018 г. в адрес исполняющего обязанности генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области внесено предписание N<...>, которым в срок до 24 сентября 2018 г. вменена обязанность устранить нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации путем выдачи Асташкиной О.В. заверенной надлежащим образом копии Положения об оплате труда работников Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (л.д.13-14).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области протокола об административном правонарушении N<...>-<...> по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Змачинской А.В. 11 сентября 2018 г. вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.26-30).
Вышестоящее должностное лицо и судья с выводами государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и принятым им решением согласились.
Факт вменяемого фонду административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 17-21), актом проверки от 10.09.2018 (л.д. 9-12), обращением Асташкиной О.В. в административный орган (л.д. 1-2), трудовым договором (л.д. 97-101), положением об оплате труда (л.д.65-88), приказом о приеме на работу N58-лс от 02.11.2015 г. (л.д.105), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.05.2017 (л.д. 161), распоряжением от 4 сентября 2018 г. (л.д.3-5), предписанием N38/7-4780-18-И от 10.09.2018 (л.д.13-14), постановлением о назначении административного наказания (л.д.26-30), приказом N212-ко от 18.07.2018 (л.д.108), приказом о премировании работников N68-к от 09.08.2018 (л.д.116-125) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностные лица и судья пришли к выводу, что Фонд имел возможность для недопущения факта невыдачи копии Положения об оплате труда в установленном законом порядке, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из доводов жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае действия Фонда, совершенные при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о нарушении трудового законодательства, что влечет наступление административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с толкованием должностными лицами Государственной инспекции труда и судьей районного суда Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению по делы, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы о том, что в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует императивная обязанность работодателя выдавать работнику документы, являющиеся локальными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законных и обоснованных правовых актов.
Из смысла статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав.
Факт ознакомления Асташкиной О.В. с Положением об оплате труда не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию. Положение является локальным нормативным актом, однако, непосредственно связано с работой Асташкиной О.В., регулирует вопросы оплаты труда, касается оспариваемых Асташкиной О.В. обстоятельств по невыплате ей премии. Отказ в выдаче Положения препятствует в реализации трудовых прав Асташкиной О.В.
В силу изложенного, работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах, вывод должностных лиц и судьи районного суда о нарушении работодателем требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации при отказе в выдаче Асташкиной О.В. заверенной надлежащим образом копии Положения об оплате труда работников Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области является правомерным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения Фонда к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в размере административного штрафа, приближенного к минимальному, предусмотренному санкцией части 1 статьи 5.27 названного Кодекса. Оснований для изменения указанных выше правовых актов в части назначенного наказания не имеется.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N <...> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 11 сентября 2018 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по правовым вопросам) от 16 октября 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, оставить без изменения, жалобу защитника Истоминой Ю.В. в интересах Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка