Решение Тульского областного суда от 13 июня 2019 года №21-113/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-113/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Армаша М.В. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 18 декабря 2018 года N заместитель директора <...> Армаш М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Армаш М.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Советский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 марта 2019 года постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Армаша М.В. без удовлетворения.
На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда Армаш М.В. подана жалоба в Тульский областной суд, в обоснование которой заявитель указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Армаша М.В. и его защитника по устному заявлению Вышегородцева Е.С., возражения представителя Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО1., помощника прокурора Советского района г.Тулы ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Должностное лицо и судья районного суда в своих актах по делу об административном правонарушении указали, что 9 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения совместной проверки прокуратурой Советского района г.Тулы и отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области в отношении <...> в деятельности заместителя директора Армаша М.В. выявлены нарушения требований пунгктов 55, 62, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме", п.6.17 СНиП 21-01-97*, п.4.2.6 СП 1.13130.2009.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Армаша М.В. в совершении данного административного правонарушения, должностным лицом и судьей районного суда признаны следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, вынесенное и.о.прокурора Советского района г.Тулы; акт про результатам совместной проверки <...> от 9 ноября 2018 года.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела по жалобе Армаш М.В. и его защитник указывали на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами про проведении совместной проверки в отношении юридического лица.
Однако, указанные доводы судьей районного суда должной правовой оценки не получил.
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абз.1 п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N2202-1).
Прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1).
Как следует из материалов дела и пояснений помощника прокурора Советского района г.Тулы ФИО2, что решение о проведении проверки в отношении <...> прокурором Советского района г.Тулы не выносилось.
Сведений об извещении <...> должностными лицами прокуратуры о проведении проверки материалы дела не содержат.
Изложенное указывает на нарушение ч.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1, допущенное должностными лицами прокуратуры.
В материалах дела имеется акт про результатам совместной проверки <...> от 9 ноября 2018 года, составленный помощником прокурора Советского района г.Тулы ФИО2
Указанный акт не может быть принят в качестве доказательства вины Армаша М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, так как был получен вне результатов проверки, санкционированной решением прокурора.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что административным органом и прокуратурой района не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Армаша М.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Армаша М.В., отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4, в отношении Армаша М.В. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка