Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-113/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-113/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башарова Н.Ш. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года, которым
постановление от 02 сентября 2018 года N 18810063170003441051, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Копачевым С.А. в отношении Башарова Назыма Шамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
Постановлением от 02 сентября 2018 года N 18810063170003441051, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Копачевым С.А. Башаров Н.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Савропольского районного суда Самарской области от 23.11.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, Башаров Н.Ш. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Башаров Н.Ш. либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2018 года примерно в 16 часов 10 минут на 8 км автодороге Тольятти-Хрящевка Самарской области водитель Башаров Н.Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Лада Калина 219270 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Федорова А.С., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о несоответствии действий Башарова Н.Ш. требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом судья указал, что водитель Башаров Н.Ш. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Федорова А.С. независимо от направления его дальнейшего движения, имевшего преимущество в проезде перекрестка, несмотря на нарушение им п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения. В данной ситуации водитель Башаров Н.Ш. при выезде на главную дорогу не убедился, что по ней в его направлении на его полосе движения движется транспортное средство.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Исходя же из обстоятельств дела, следует, что столкновение автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак N под управлением Башарова Н.Ш. и автомобиля Лада Калина 219270 государственный регистрационный знак N под управлением Федорова А.С. произошло при осуществлении водителем Башаровым Н.Ш. Р.Н., движущегося по второстепенной дороге, маневра поворота направо на главную дорогу и совершении водителем Федоровым А.С., движущегося по главной дороге, маневра обгона по встречной полосе транспортного средства в районе нерегулируемого перекрестка.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения. Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автодорога Тольятти-Хрящевка, 8 км является дорогой с двухсторонним движением, при этом имеет разделительную полосу, указывающую на число полос для движения транспортных средств, перед перекрестком нанесена разметка 1.1.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.1 Правил правила дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, столкновение автомобилей произошло на нерегулируемом перекрестке автодороги Тольятти-Хрящевка 8 км, водитель Федоров А.С., управлявший автомобилем Лада Калина 219270 государственный регистрационный знак У 987 АТ 163, совершая обгон впереди следовавшего автомобиля, пересек линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, не мог закончить маневр обгона до начала перекрестка.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение произошло на встречной полосе движения для водителя Федорова А.С., объяснениями Федорова А.С., из которых следует, что он в нарушение ПДД пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Федоров А.С., пересекая линию разметки 1.1, совершил выезд на встречную полосу движения, не имел преимущественного права проезда, поскольку должен был руководствоваться пунктом 9.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя располагать транспортное средство на проезжей части с учетом знаков, разметки.
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Башаровым Н.Ш. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях Башарова Н.Ш. отсутствует, а ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 года и постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Копачева С.А. N 18810063170003441051 от 02 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Башарова Назыма Шамильевича - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Башарова Н.Ш. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка