Решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года №21-113/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 21-113/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусева А.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Владивостоку Елиневского В.П. от 18 сентября 2018 года N 160823168 Гусев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гусев А.Ю. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Гусева А.Ю., его защитника Сидельниковой П.А., показания свидетелей З.М.И., Ч.Ф.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Под алкогольной продукцией в указанном Законе понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Как следует из материалов дела, Гусев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в связи с тем, что он 15 сентября 2018 года в 14 часов по адресу: <адрес>Г, находясь в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала, распивал алкогольную продукцию - пиво "Хенекен" с содержанием этилового спирта 4,8 процента объема готовой продукции.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вмененного Гусеву А.Ю. правонарушения. Данный вывод судьей районного суда основан на сведениях, содержащихся в рапорте сотрудника полиции Ч.Ф.А., выявившего событие административного правонарушения. При этом судья указал, что рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие правонарушения, а также на лицо, к нему причастное.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, Гусев А.Ю. в ходе производства по делу пояснил, что в действительности он употреблял пивной напиток "Хенекен", не содержащий этилового спирта, представив доказательства о составе безалкогольного пива "Хенекен 0.0" и приобретении им данного пивного напитка 15 сентября 2018 года в 14 часов 01 минуту в супермаркете, расположенном по <адрес>.
Согласно материалам дела событие вмененного Гусеву А.Ю. правонарушение было выявлено сотрудником полиции Ч.Ф.А., что отражено в составленном им рапорте от 15 сентября 2018 года.
Соответственно, данный сотрудник полиции, как должностное лицо, непосредственно выявившее событие административного правонарушения, должен был установить личность лица, допустившего административное правонарушение, и лично убедиться в том, что данное лицо осуществляет распитие алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Между тем судьей районного суда не были приняты необходимые меры к проверке доводов Гусева А.Ю. о том, что никто из сотрудников полиции к нему в момент употребления им пивного напитка не подходил, его личность не устанавливал и не выяснял, что именно он выпивает.
Так, свидетель З.М.И. пояснила, что она и Гусев А.Ю. состоят в дружеских отношениях, и ей известно о том, что Гусева А.Ю. обвиняют в распитии алкогольного пива в публичном месте. 15 сентября 2018 года в 13 часов 55 минут они пришли на привокзальную площадь железнодорожного вокзала г. Владивостока для проведения публичного мероприятия. После этого Гусев А.Ю. на некоторое время куда-то отлучался, и затем она увидела его что-то пьющим из жестяной банки. Так как распитие спиртного в ходе публичного мероприятия является нарушением, и, зная, что Гусев А.Ю. приехал на автомобиле, она подошла к нему и спросила, что он пьет. В ответ он показал ей лицевую сторону банки, и она увидела, что это безалкогольное пиво "Хенекен 0.0". Гусев А.Ю. также ответил, что пьет безалкогольное пиво. Задерживать участков публичного мероприятия начали где-то в 14 часов 05 минут.
Из показаний свидетеля Ч.Ф.А. следует, что до 1 октября 2018 года он проходил службу в ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку. 15 сентября 2018 года он обеспечивал контроль за проведением митинга на привокзальной площади г. Владивостока. Обстоятельства составления рапорта в отношении Гусева А.Ю. он не помнит, возможно, мог изложить указанные в рапорте обстоятельства со слов другого сотрудника полиции.
Представленная Гусевым А.Ю. видеозапись также позволяет усомниться в том, что именно сотрудник полиции Ч.Ф.А. являлся должностным лицом, непосредственно выявившим событие вмененного заявителю административного правонарушения, что ставит под сомнение обоснованность и достоверность составленного данным сотрудником полиции рапорта.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные им в свою защиту, надлежащей оценки не получили.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Гусеву А.Ю. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения, принятого по жалобе на постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, вынесенные в отношении Гусева А.Ю. постановление заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Владивостоку Елиневского В.П. от 18 сентября 2018 года N 160823168 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года не могут признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела полиции N 4 УМВД России по г. Владивостоку Елиневского В.П. от 18 сентября 2018 года N 160823168 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Гусева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка