Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года №21-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 21-113/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Мучкаевой Р.И., с участием заместителя директора по воспитательной работе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Большецарынская средняя общеобразовательная школа N 2 им. М.В. Хонинова" Очирова Б.А., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Бурлинова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очирова Б.А. на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года (N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Д. от 24 июля 2019 года N * исполняющий обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Большецарынская средняя общеобразовательная школа N 2 им. М.В. Хонинова" (далее также - МКОУ) Очиров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года (N *) вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Очиров Б.А. просит решение суда отменить, принять новое решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения судья районного суда пришел исходя из предусмотренных должностной инструкцией заместителя директора школы по воспитательной работе обязанностей по контролю соблюдения и принятию мер по выполнению требований пожарной безопасности при проведении воспитательных мероприятий и работ вне образовательного учреждения с обучающимися (п. 3.21), и положений о привлечении к административной ответственности в порядке и случаях, предусмотренных административным законодательством, за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации учебно-воспитательного процесса (п. 5.3). Отмечает, что на момент вручения постановления о назначении административного наказания, проведения выборов Главы Республики Калмыкия воспитательные мероприятия не проводились, учебно-воспитательный процесс не осуществлялся, обучающиеся находились на каникулах, выборы проводились в выходной день.
В письменных возражениях на жалобу государственный инспектор по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Д. просил отказать в ее удовлетворении, поскольку Очиров Б.А. во время проверки не отрицал выявленных нарушений и, кроме того, пропустил срок обжалования решения судьи на 1 день.
В судебном заседании заместитель директора по воспитательной работе МКОУ Очиров Б.А просил восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта, поддержал требования жалобы об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Бурлинов С.О. не возражал против восстановления срока обжалования судебного акта, просил обжалуемое решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении N *, прихожу к следующему.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из уведомления о вручении (л.д. *), судебный акт (N *) получен по адресу проживания Очирова Б.А. 14 сентября 2019 года, жалоба на решение судьи поступила в Малодербетовский районный суд 26 сентября 2019 года. Из пояснений Очирова Б.А. следует, что расписка в получении решения в почтовом уведомлении выполнена его матерью О. 14 сентября 2019 года в п. * по месту его жительства, а он получил данный акт лишь 16 сентября 2019 года, когда вернулся в данный поселок из п. *, где осуществляет трудовую деятельность. Позиция Очирова Б.А. в указанной части материалами дела и иными участвующими в деле лицами не опровергаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указывающие на уважительность и непродолжительность (1 сутки) пропуска срока обжалования судебного акта, а также необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления, пропущенный Очировым Б.А. срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.
Разрешая доводы жалобы по существу, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2019 года государственным инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Д. на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица от 18.07.2019 г. N * проведена внеплановая выездная проверка помещения избирательного участка N * Октябрьского района Республики Калмыкия, расположенного в административном здании МКОУ "Большецарынская средняя общеобразовательная школа N 2 им. М.В. Хонинова" по адресу: *. По итогам проверки составлен акт N * от 22 июля 2019 года, согласно которому выявлено наличие первичных средств пожаротушения в неполном объеме, что указывает на нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 60 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
В связи с выявленным нарушением в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Большецарынская средняя общеобразовательная школа N 2 им. М.В. Хонинова" Очирова Б.А. 22 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а 24 июля 2019 года - указанное выше постановление N *.
Разрешая доводы жалобы Очирова Б.А. на постановление должностного лица, судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия пришел к выводу о том, что Очиров Б.А., исполняя в период с 27 июня 2019 года по 31 июля 2019 года обязанности директора общеобразовательного учреждения, допустил нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением и принятием мер по выполнению требований пожарной безопасности в части обеспечения здания школы первичными средствами пожаротушения, указав, что положениями п.п. 3.21, 5.3 должностной инструкции заместителя директора школы по воспитательной работе на данное лицо возложены обязанности по контролю за соблюдением и принятие мер по выполнению требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что за нарушение правил пожарной безопасности он привлекается к административной ответственности в порядке и в случаях, предусмотренных административным законодательством.
В подтверждение выводов о виновности Очирова Б.А. в решении судьи приведены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 г., акт проверки N * от 22.07.2019 г., копия приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 01.03.2019 г. о приеме Очирова Б.А. на работу, копия приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 21.06.2019 г. "О возложении обязанностей директора на время отпуска", копия должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе МКОУ "БЦСОШ N 2", предписание N * от 22.07.2019 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, копия приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 31.08.2018 г. "Об обеспечении пожарной безопасности", копия приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 31.08.2018 г. "О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в учреждении", копия приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N *от 31.08.2018 г. "О назначении ответственного за средства пожаротушения", иные доказательства.
Оценивая указанный вывод и исследованные доказательства, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ приведен перечень лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в их числе: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно статье 39 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В силу п. 19 ст. 2 Технического регламента о пожарной безопасности первичными средствами пожаротушения являются средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития.
Согласно ст. 43 Федерального закона N 123-ФЗ первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы: 1) переносные и передвижные огнетушители; 2) пожарные краны и средства обеспечения их использования; 3) пожарный инвентарь; 4) покрывала для изоляции очага возгорания.
В силу ст. 60 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями; номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 4 ППР определено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
К первичным средствам пожаротушения данными Правилами отнесены, в том числе, огнетушители (воздушно-пенные, порошковые и углекислотные).
Согласно пункту 70 ППР руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
Пункт 468 ППР предусматривает необходимость размещения не менее 2 огнетушителей на каждом этаже в общественных зданиях и сооружениях. Требования по защите считаются выполненными при использовании огнетушителей более высокого ранга в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам, при условии, что расстояние до огнетушителя от возможного очага возгорания не превышает норм, установленных пунктом 474 настоящих Правил.
Пункт 474 ППР определяет, что расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения.
Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, которые должны быть установлены по делу, и определяющими существо события административного правонарушения, являются условия действия в период проведения проверки особого противопожарного режима, лицо, ответственное за противопожарное состояние объекта защиты - помещения избирательного участка, конкретные фактические данные, подтверждающие наличие, отсутствие либо некомплектность первичных средств пожаротушения на проверяемом объекте, в том числе, с учетом требований п. 468 ППР о возможности использования огнетушителей более высокого ранга.
При этом следует учитывать, что часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 данной части). Аналогичное требование о необходимости отражения в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела, содержит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, корреспондирующих требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей объем права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, деликвенту должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, которые заключаются, в том числе, в праве знать о содержании события вменяемого административного правонарушения, давать объяснения и обоснованно возражать относительно его существа и отдельных обстоятельств, указывающих на наличие квалифицирующих признаков правонарушения, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Эти же нормы обеспечивают возможность проверки доводов привлекаемого к административной ответственности лица о своей невиновности и в порядке судебного контроля.
Согласно описательной части постановления должностного лица событие правонарушения заключается в том, что первичные средства пожаротушения имеются в неполном объеме. При этом в данном постановлении, также как и в протоколе об административном правонарушении, в акте проверки и в предписании должностного лица, имеющихся в материалах проверки, отсутствуют сведения о том, первичные средства пожаротушения какого типа (наименование и вид) и ранга, в каком именно помещении школы, отведенном для целей функционирования избирательного участка N *, имеются в неполном объеме. Отсутствие этих сведений не позволяет надлежащим образом разрешить вопрос о достаточной оснащенности проверяемого объекта такими средствами применительно к требованиям Приложения 1 к ППР в соответствии с пунктом 468 ППР. Кроме того, данные материалы не содержат сведения о лицах, ответственных за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты согласно действующим локальным актам; отсутствуют данные о правовом акте, в соответствии с которым установлен особый противопожарный режим, наличие которого образует квалифицирующий признак части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица, также как и в акте проверки, указанных выше юридически значимых обстоятельств свидетельствует о неустранимом нарушении должностным лицом требований КоАП РФ к описанию события правонарушения, которому судьей районного суда надлежащей оценки не дано.
При проверке доводов жалобы инспектор Д. в судебном заседании (23 октября 2019 года) указал, что им в ходе мероприятий по контролю выявлена некомплектность огнетушителей. Вместе с тем, сведения о том, огнетушителями какого типа и ранга должны быть оснащены и какие реально имелись на момент проверки, в каких именно помещениях, характеристики этих помещений (в том числе размерность), должностным лицом не представлены.
Изложенные обстоятельства исключают возможность проверки судом вывода о некомплектности первичных средств пожаротушения (применительно к нормам, предусмотренным п.п. 468 и 474 ППР), содержащегося в постановлении должностного лица, и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен данный правовой акт.
Кроме того, в протоколе и постановлении должностного лица указано о выявленном нарушении положений ст. 60 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, однако нарушение требований ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ Очирову Б.А. не вменялось.
Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 38 и 39 Федерального закона N 69-ФЗ, а также статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при оценке анализируемых обстоятельств обязательному выяснению подлежит вопрос о том, назначалось ли руководителем МКОУ "БЦСОШ N 2" в установленном порядке лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности именно в части обеспечения объекта защиты огнетушителями по соответствующим нормам.
Приходя к выводу о виновности исполняющего обязанности директора МКОУ Очирова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда указал, что согласно инструкции заместителя директора по воспитательной работе данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности в здании школы.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе МКОУ "Большецарынская СОШ N 2 им. М.В. Хонинова" на данное лицо возложены обязанности по проведению инструктажа подчиненных работников по вопросам охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, по контролю соблюдения и принятие мер по выполнению требований пожарной безопасности при проведении воспитательных мероприятий и работ вне образовательного учреждения с обучающимися, одновременно должностное лицо несет административную ответственность в порядке и случаях, предусмотренных административным законодательством, за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации учебно-воспитательного процесса.
Как видно из приказа МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 31 августа 2018 года "О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в учреждении" ответственным за пожарную безопасность зданий школы, учебных мастерских и прилегающей территории, за содержание противопожарного водоснабжения и первичных средств пожаротушения на 2018-2019 учебный год назначена заведующая хозяйством Ч.
Приказом МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 31 августа 2018 года "Об обеспечении пожарной безопасности" определены ответственные лица в рамках обеспечения пожарной безопасности. Пунктом 2 данного приказа на заведующую хозяйством Ч. возложены обязанности, в числе которых контроль за первичными средствами пожаротушения, ведение журнала контроля состояния первичных средств пожаротушения.
Согласно приказу МКОУ "БЦСОШ N 2" N * от 31 августа 2018 года "О назначении ответственного за средства пожаротушения" ответственным за средства пожаротушения назначена заведующая хозяйством Ч., на которую данным приказом возложены обязанности: следить за сохранностью и состоянием средств пожаротушения, проводить контроль за первичными средствами пожаротушения, вести журнал контроля состояния первичных средств пожаротушения, своевременно подавать заявки о выделении денежных средств на приобретение средств пожаротушения и индивидуальной защиты.
Таким образом, из содержания вышеприведенных приказов следует, что ответственность за наличие, сохранность, исправное техническое состояние, контроль и ведение журнала контроля состояния первичных средств пожаротушения в здании школы, где на момент проведения проверки располагались помещения избирательного участка N *, в установленном порядке возлагалась на конкретное лицо - заведующую хозяйством Ч., а не на Очирова Б.А.
Следовательно, вывод судьи о том, что Очиров Б.А. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, противоречит требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность допущенных должностным лицом нарушений требований к составлению процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении), а также правил оценки доказательств, повлекла неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу и ошибочный вывод о виновности Очирова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление). Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия при проверке доводов жалобы Очирова Б.А.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Д. от 24 июля 2019 года N * и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года (N *) подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить Очирову Б.А. пропущенный срок обжалования решения судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года (N *).
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Д. от 24 июля 2019 года N * и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 года (N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Большецарынская средняя общеобразовательная школа N 2 им. М.В. Хонинова" Очирова Б.А. отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Очирова Б.А. - удовлетворить.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка