Определение Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1130/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Воеводиной Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Кривоногова Ю.А., на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоногова ФИО6,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель -начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 21.02.2018 Кривоногов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

07.06.2021 судьей Советского районного суда г.Самары вынесено определение о возврате без рассмотрения жалобы Кривоногова Ю.А. в связи пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Воеводина Н.В.ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник Воеводина Н.В., поддержав доводы жалобы, просила определение судьи отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Советского районного суда г.Самары от 07.06.2021 поступившая в суд 02.06.2021 жалоба на указанное выше постановление должностного лица от 21.02.2018 обоснованно оставлена без рассмотрения, как поданная за истечением срока обжалования. При этом заявителю разъяснено о возможности повторной подачи жалобы с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из представленных материалов установлено, что решением судьи Самарского областного суда от 08.07.2021 было изменено решение судьи Советского районного суда г.Самары от 14.04.2021, принятое по жалобе на определение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 25.11.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица, а именно, исключено указание на восстановление срока обжалования, ходатайство Кривоногова Ю.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель -начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 21.02.2018 направлено на новое рассмотрение руководителю Управления Росреестра по Самарской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что определение судьи Советского районного суда г.Самары от 07.06.2021о возврате для устранения недостатков поданной за пределами срока обжалования, без ходатайства о его восстановлении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует доступу Кривоногова Ю.А. к правосудию и судебной защите, прихожу к выводу, что указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по поступившей в Самарский областной суд жалобе защитника Воеводиной Н.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе защитника Воеводиной Н.В. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 07.06.2021 о возвращении для устранения недостатков жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель -начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоногова Ю.А.- прекратить.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано вместе с решением по существу.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка