Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1130/2020, 21-94/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-94/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток-М-Дальнереченск",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Защитником ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 3 декабря 2020 года указанная жалоба защитника направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.
С таким выводом судьи защитник ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене определения судьи и направлении жалобы на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края, полагая, что объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении установленного порядка документального оформления перевозки пассажиров и багажа, и с осуществлением предпринимательской деятельности не связана.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Исток-М-Дальнереченск" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Абушаева Р.З., полагавшего жалобу необоснованной, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, которая в части 1 статьи 47 также предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, ООО "Исток-М-Дальнереченск" признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, указанная организация осуществляла заказную перевозку определенного круга пассажиров в междугороднем сообщении, при этом представленный водителем договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал установленным требованиям в связи с отсутствием обязательных реквизитов.
Данные действия ООО "Исток-М-Дальнереченск" были квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют действия или бездействие перевозчика, выразившиеся в уклонении от заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Требования к договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу установлены статьей 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В соответствии с пунктом 13 статьи 2 указанного Федерального закона перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено только перевозчиком (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем), в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом определение судьи районного суда о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края соответствует нормам процессуального права и является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток-М-Дальнереченск", оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
