Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-1128/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галлай Е.И. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Научно-производственное объединение "ЭСП" Галлая Е.И.,

установила:

постановлением начальника ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Научно-производственное объединение "ЭСП" (далее ООО "НПО "ЭСП") Галлай Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Галлая Е.И. - без удовлетворения.

С данным решением не согласился Галлай Е.И., им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В жалобе Галлай Е.И. ссылается на необоснованный отказ должностного лица ОП N 15 МО МВД России "Дальнегорский" в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Галлая Е.И.

Галлай Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В Приморский краевой суд от Галлая Е.И. поступило письменное ходатайство о передаче дела с его жалобой на рассмотрение по месту его жительства (город Санкт-Петербург).

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Галлай Е.И. на постановление должностного лица ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - Приморским краевым судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения начальника ОП N 15 МО МВД "Дальнереченский" Шандаринова А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина, либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основаниями для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ являются обстоятельства, установленные пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также обращение иностранного гражданина или принимающей стороны в территориальный орган ФМС России по вопросу продления срока временного пребывания в РФ.

Обязанности для принимающей стороны при постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания установлены в статье 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливающей (пункт 2 части 2).

В силу статьи 9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений.

Согласно пункту 42 Правил, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину генеральному директору ООО "НПО "ЭСП" Галлаю Е.И. вменено неисполнение установленной законом обязанности по продлению срока пребывания гражданину Киргизии Деканову Уткиржону.

Данное дело рассмотрено начальником ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский", по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Жалоба рассмотрена судьей Красноармейского районного суда Приморского края по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, на момент рассмотрения дела адрес места нахождения ООО "НПО "ЭСП": <адрес>, филиалов у общества не имелось.

С учетом того, что генеральному директору ООО "НПО "ЭСП" Галлаю Е.И. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по продлению срока пребывания иностранного гражданина, то есть правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения будет место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, административного расследования по делу не проводилось, следовательно, дело подлежало направлению в Отдел по Московскому району города Санкт-Петербурга Управления по Вопросам Миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "НПО "ЭПС" Галлая Е.И. рассмотрено начальником ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" с нарушением правил подведомственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы судьей Красноармейского районного суда Приморского края.

Позиция административного органа, изложенная в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения иностранного гражданина в отношении которого допущено нарушение миграционного законодательства, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является ошибочной.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "НПО "ФПС" Галлая Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в Отдел по Московскому району города Санкт-Петербурга Управления по Вопросам Миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на стадию рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "НПО "ФПС" Галлая Е.И. отменить.

Дело направить в Отдел по Московскому району города Санкт-Петербурга Управления по Вопросам Миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (улица Типанова, дом 3, город Санкт-Петербург, 196135) для рассмотрения по существу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка