Решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №21-1128/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-1128/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Мелентьева В.П. на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 06.10.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2020, вынесенные в отношении Мелентьева Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000000338216606.10.2020 Мелентьев В.П. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мелентьев В.П. просит отменить принятые по делу акты, указав, что парковочная сессия работодателем оплачена.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Мелентьев В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа М., полагавшую об удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.
Основанием для привлечения Мелентьева В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 09.09.2020 в период с 12:54 по 18:35 на платной городской парковке по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская в районе дома N 141 было размещено транспортное средство "LADA LARGUS", государственный регистрационный знак ** собственником которого является Мелентьев В.П., в нарушение требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми без осуществления оплаты.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из представленных материалов, Мелентьеву В.П. вменяется в вину размещение транспортного средства собственником, которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты.
В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПаркРайт, идентификатор N 540, водителем, действительно, размещено транспортное средство, но в разных положениях.
Из представленных в судебное заседание представителем административного органа, сведений о парковочных фактах и отчета о прошедших транспортных средствах за 09.09.2020 усматривается, что в период с 10:06:14 по 19:44:02 транспортное средство "LADA LARGUS", государственный регистрационный знак ** зафиксировано в 14:34:18 в районе улиц Мира - 9 мая по направлению со стороны улицы Братьев Игнатовых, в 15:02:57 на Шоссе Космонавтов -Вавилова - Стахановская по направлению в сторону улицы Рабочая со стороны улицы Баумана. При том, что других парковочных фактов не из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции" парковочная сессия # 1616375 оплачена в 13:03:40.
В ходе производства по делу Мелентьев В.П. приводил доводы, указывая, что транспортное средство непрерывно с 12:54 по 18:35 на парковочном месте не размещалось, а за время когда транспортное средство размещалось на платном парковочном месте, оплата парковки произведена.
Судьей районного суда указано лишь о том, что транспортное средство размещено в зоне платной парковки с 12:54 по 18:35 без оплаты, а довод заявителя опровергается видеозаписью.
Таким образом, доказательств, явно свидетельствующих, что транспортное средство "LADA LARGUS", государственный регистрационный знак ** собственником которого является Мелентьев В.П., размещено в зоне платной городской парковки без оплаты 09.09.2020 в период с 12:54 по 18:35 не имеется.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки при пересмотре дела в районном суде не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в районном суде, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Мелентьева В.П. к административной ответственности и доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, вынесенные по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Мелентьева В.П., нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Мелентьева В.П. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Пермского городского округа от 06.10.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2020 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Мелентьева Валерия Павловича прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка