Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1128/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1128/2018
г. Самара "16" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием председателя административной комиссии Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Т ПЛЮС" по доверенности Иванова Е.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссией городского округа Новокуйбышевск N 601 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, в отношении Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа со снижением его до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба удовлетворена частично,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 601 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ПАО "Т ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО "Т ПЛЮС" обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 02 июля 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе защитник ПАО "Т ПЛЮС" выражает свое несогласие с состоявшимися по делу постановлением административного органа и решением суда ввиду их незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Крюкову М.В. просившую суд в удовлетворении жалобы отказать, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, что 16.05.2018 года, в 16 часов 05 минут членами административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области установлено: на придомовой территории дома 3 по ул. Миронова в г.Новокуйбышевск Самарской области не восстановлено асфальтовое покрытие на парковочном кармане, площадью примерно 10,0 кв.м, отсутствует бордюрный камень, частично отсутствует планировка газона чернозёмом, не вывезен строительный мусор.
По данному факту административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ПАО "Т ПЛЮС" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, в котором указывается что ПАО "Т Плюс", ранее подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Постановлением N 601 по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ПАО "Т ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "Т ПЛЮС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО "Т ПЛЮС" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО "Т ПЛЮС" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО "Т ПЛЮС" материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ПАО "Т ПЛЮС" предпринимались все зависящие от него меры, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения Примечания к ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования вышеизложенных норм следует, что требования правил благоустройства в указанной части подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при ликвидации аварии, чего юридическим лицом сделано не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания ПАО "Т ПЛЮС" судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 400 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 года и постановление административной комиссией городского округа Новокуйбышевск N 601 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ПАО "Т ПЛЮС" - оставить без изменения, жалобу ПАО "Т ПЛЮС" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка