Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1127/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката ФИО7 Ю.П., действующего в интересах заявителя на основании ордера N от 29.07.2021, жалобу ФИО8 Ю.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063200001388344 от 25.03.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куринного Ю.В.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063200001388344 от 25.03.2021 ФИО10 Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО11 Ю.В., ссылаясь на неполноту судебного разбирательства и противоречие выводов судьи материалам дела, просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО12 Ю.В. и заинтересованное лицо - ФИО13 И.И., в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО14 Ю.П., поддержав доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО15 Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Как указано в обжалуемых актах, 25 марта 2021 года в 08:05 водитель ФИО16 Ю.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в <адрес> в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево (развороте) вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом встречном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО17 Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО18 Ю.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).Признавая ФИО19 Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД и судья районного суда исходили из того, что ФИО20 Ю.В. нарушено требование приведенного выше пункта 8.8 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при осуществлении маневра разворота с поворотом налево вне перекрестка он, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшему во встречном направлении, тем самым пользующемуся преимущественным правом проезда.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО21 Ю.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, завершив маневр разворота, проехал 30 м, после чего почувствовал удар в заднюю часть автобуса под его управлением, что согласуется с представленными в дело доказательствами, в том числе: показаниями в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО22 И.И. (т.1 л.д. 18), согласно которым, автобус под управлением ФИО23 Ю.В. завершил маневр разворота и двигался в одном с ним направлении по правой полосе, он перестроился в левую полосу, куда потом перестроился и автобус, объезжавший яму, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого передней частью своего автомобиля он въехал в заднюю часть автобуса.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО24 Ю.В. при рассмотрении дела, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение эксперта N -С-21 от 21.05.2021 (т.1 л.д. 38-59), в соответствии с выводами которого, причиной события дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом, который, согласно схеме ДТП, после завершения маневра разворота до произошедшего столкновения проехал 29,9 м в прямом направлении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент столкновения автобус под управлением ФИО25 Ю.В. и автомобиль под управлением ФИО26 И.И. осуществляли прямолинейное движение в одном направлении, а как следствие этого в действиях ФИО27 Ю.В. не усматривается нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО28 Ю.В. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N от 25.03.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО29 Ю.В., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО30 Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063200001388344 от 25.03.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куринного Ю.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО6

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО5

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка