Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 21-1127/2021

"7" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - НП "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Лапиной Е.А. НП "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 414 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель НП "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон" Евсеев А.А. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года вышеуказанное постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапина Е.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, отменить его, как незаконное, необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник НП "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон" Субботина Е.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования возражала.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 26 января 2021 года.

Копия указанного решения получена представителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора 22 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.282). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 11 мая 2021 года. Учитывая, что Губернатором Краснодарского края подписано постановление от 7 апреля 2021 года N 200 "Об объявлении в Краснодарском крае 11 мая 2021 года нерабочим днем, соответственно срок обжалования истек 12 мая 2021 года.

Жалоба на решение подана Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в суд только 13 мая 2021 года (л.д.245), соответственно с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. о восстановлении срока обжалования решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

в удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. о восстановлении срока обжалования решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года - отказать.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка