Решение Приморского краевого суда от 19 ноября 2019 года №21-1127/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 21-1127/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Веревкина Д.Ю. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЛесЭкспорт",
Установил:
Постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Веревкина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЛесЭкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление отменено, производство по административному делу прекращено.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд заместитель начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Веревкина Д.Ю. просит решение судьи отменить, поскольку выводы, изложенные в нем, противоречат материалам административного дела.
Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока обжалования решения суда.
Нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ЗАО "ЛесЭкспорт", административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по административному дела.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По делу установлено, что примерно в <адрес> на лесосеке <адрес> лесничества, в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ года N N - заготовка древесины в лесничестве осуществляется ЗАО "ЛесЭкспорт".
При проведении проверки соблюдения требований надлежащего хранения подкарантиной продукции, подкаратниных объектов в сфере лесопромышленного комплекса помощником прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ года выявлен факт нарушения законодательства РФ в области обеспечения карантина растений, а именно: большая часть штабелей круглых лесоматериалов складирована непосредственно на землю, без применения подштабельного основания, при этом территория склада не уплотнена, не очищена от коры, щепы, старой древесины, мусора. По результатам проверки составлен акт, в котором перечислены выявленные правонарушения.
Указанными действиями ЗАО "ЛесЭкспорт" допустило нарушение положений ст. 32 Федерального Закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений", а также нарушило п.п. 3.1, 3.3, 3.5 ГОСТа 9014.0-75 от 1 июля 1977 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования".
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья сослался на нарушения положений ст.28.2 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановление по делу об административном правонарушении и в постановлении прокурора о возбуждении административного производства не содержится сведений о времени и месте (не указано лесничество и район) совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий 2 месяца, по настоящему делу на момент рассмотрения судьей Приморского краевого суда истек.
Таким образом, жалоба не может быть удовлетворена, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как это ухудшит положение юридического лица.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Веревкина Д.Ю.- без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка