Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1127/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1127/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Т ПЛЮС" по доверенности Иванова Е.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 года, которым постановление административной комиссией городского округа Новокуйбышевск N 589 от 09.06.2018 года о привлечении юридического лица Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года изменено в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя удовлетворена частично,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссией г.о. Новокуйбышевск N 589 от 09.06.2018 года юридическое лицо- Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее ПАО "Т ПЛЮС" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО "Т ПЛЮС" обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 02 июля 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе защитник ПАО "Т ПЛЮС" выражает свое несогласие с состоявшимися по делу постановлением административного органа и решением суда ввиду их незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав возражения представителя административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Крюковой М.В., полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей допятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2018 года в 10 часов 40 минут членами административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области выявлено, что ПАО "Т Плюс", ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (Постановления N 330,331, 333от 14.06.2017 г.), при производстве земляных работ по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Молодежная, 6 ТК-72в-ТК75в, на основании уведомления N 4 о производстве аварийных работ по ремонту тепловых сетей от 15.01.2018 г., действительного до 15.02.2018 г., и на основании уведомления N 30 о производстве аварийных работ по ремонту тепловых сетей от 15.03.2018 года, действительного до 15.04.2018 года, допустило нарушение Порядка производства земляных работ на территории г.г. Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N 2671 от 08.11.2016 года (далее Порядка), а именно нарушены п.3.32.2., п.3.33.2, п.3.34,п.3.36 Порядка: не восстановило нарушенные объекты благоустройства( газон, асфальтовое покрытие, после проведения работ не убран строительный мусор), не выполнило вертикальную планировку газона грунтом, не вывезло строительный мусор, не сдало объект по Акту приемки благоустройства и озеленения территории после проведения земляных работ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
По данному факту административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в отношении ПАО "Т ПЛЮС" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, в котором указывается что
Постановлением N 589 по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ПАО "Т ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории
Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "Т ПЛЮС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об
Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ПАО "Т ПЛЮС" предпринимались все зависящие от него меры, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения Примечания к ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования вышеизложенных норм следует, что требования правил благоустройства в указанной части подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при ликвидации аварии, чего юридическим лицом сделано не было.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО "Т ПЛЮС" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО "Т ПЛЮС" материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ПАО "Т ПЛЮС" предпринимались все зависящие от него меры, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения Примечания к ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования вышеизложенных норм следует, что требования правил благоустройства в указанной части подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при ликвидации аварии, чего юридическим лицом сделано не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания ПАО "Т ПЛЮС" судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 500 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 июля 2018 года и постановление административной комиссией городского округа Новокуйбышевск N 589 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ПАО "Т ПЛЮС" - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Т ПЛЮС" Иванова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка