Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1126/2020, 21-90/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-90/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пуник Н.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буданова А.А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N Буданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пуник Н.С. просит отменить решение судьи, полагая, что вина Буданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Буданов А.А. и старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пуник Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей решения.
Жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы это постановление было отменено, подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий, однако не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения Буданова А.А. к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Что касается доводов жалобы об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушения, они не основаны на положениях статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми такой вид решения для рассматриваемой ситуации не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буданова А.А., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пуник Н.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
