Решение Приморского краевого суда от 19 ноября 2019 года №21-1126/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 21-1126/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бозорова Д.М. - Иршенко И.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении защитнику Бозорова Д.М. - Иршенко И.В. срока для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением должностного лица ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года N N собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Бозоров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года защитник Бозорова Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в восстановлении пропущенного срока.
Защитник Иршенко в жалобе на определение судьи просит его отменить как незаконное, указывая на уважительность причины пропуска срока обжалования.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Бозорова Д.М. и его защитника Иршенко И.В., полагаю, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, Бозоров Д.М. выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется штамп выезда и въезда в его национальном паспорте; согласно свидетельству о браке, заключенном в <адрес>, брак между Бозоровым Д.М. и Саидовой Ф.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные данные свидетельствуют об отсутствии Бозорова Д.М. на территории России на дату вынесения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования, иных объективных данных, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Постановление должностного лица ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года N N получено защитником Бозорова ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей жалобы на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Владивостока
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Владивостока.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка