Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2020 года №21-1126/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 21-1126/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Д.Е.Р. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2019 года по делу по жалобе Д.Е.Р. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г.Д.А. от 12 августа 2019 года, которым в отношении
Ч.Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному определению 9 августа 2019 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", под управлением водителя Д.Е.Р. (директор данного общества), "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ч.Д.Н., под управлением последнего, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Г.О.Ю. и под ее управлением.
В жалобе в Ленинский районный суд г.Барнаула, поступившей 20 августа 2019 года, Д.Е.Р. просил об отмене определения, указывая на то, что Ч.Д.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поскольку при опережении сместился влево, допустив столкновение в автомобилем под его управлением.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2019 года дело по жалобе передано для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2019 года определение оставлено без изменения, жалоба Д.Е.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 27 ноября 2019 года, Д.Е.Р. просит об отмене решения, восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек не по его вине, первоначально жалоба была подана в Ленинский районный суд г.Барнаула в пределах указанного срока.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 4 февраля 2020 года Д.Е.Р. восстановлен срок на подачу жалобы на названное определение должностного лица.
В судебном заседании Д.Е.Р., являющийся также законным представителем ООО "<данные изъяты>", жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Ч.Д.Н., Г.О.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Д.Е.Р., прихожу к следующему.
Судья районного суда, оставляя определение должностного лица без изменения, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 октября 2019 года, в связи с чем вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит, а производство по делу не может быть начато.В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, кроме за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 9 августа 2019 года.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, телесные повреждения физическим лицам не причинены.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установления факта совершения Ч.Д.Н. административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
При этом возможность перерыва либо восстановления срока давности привлечения к административной ответственности законодательно не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2019 года, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Г.Д.А. от 12 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу Д.Е.Р. - без удовлетворения.
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка