Решение Пермского краевого суда от 27 ноября 2018 года №21-1126/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 21-1126/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев 27 ноября 2018 года в городе Перми жалобу Механошина Сергея Федоровича на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Карагайского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 14 сентября 2018 года N 154/2/40-2018 Механошин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от8октября2018года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Механошина С.Ф. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Механошин С.Ф. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что с его стороны предприняты действия к оформлению права собственности на земельный участок, заключен договор межевания, проведены работы по межеванию земельного участка. Считает, что состав вмененного правонарушения отсутствует, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участок с 1992 года, то есть более 15 лет (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что допущены процессуальные нарушения в части вручения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, изданного МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" от 24 июля 2018 года, распоряжение органов Росреестра о проведении внеплановой проверки не вручалось. Не была доведена информация о согласовании внеплановой проверки с органами прокуратуры. Акт проверки не был вручен в связи с чем невозможно определить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на отсутствие умысла на занятие чужого земельного участка.
Заявитель жалобы Механошин С.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В. в суде возражала об удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
Из материалов дела следует, что Механошин С.Ф. по состоянию на 26 июля 2018 года использует без правоустанавливающих документов земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500кв.м., расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства составленном ведущим специалистом регулирования земельный отношений МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района" от 26 июля 2018 года, который был составлен на основании Распоряжения председателя МКУ "Комитет имущественных отношений" от 24 июля 2018 года "О проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства".
Согласно принципам земельного и гражданского законодательства собственник обязан удостовериться в законности пользования объектом недвижимости, отсутствии нарушения при этом прав иных лиц и принять меры к устранению нарушений.
Механошин С.Ф. пользуется земельным участком площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, без оформленных в установленном порядке прав и документов на землю.
Установив, что правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у Маханошина С.Ф. отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Механошина С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года исследованы имеющиеся материалы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену решения.
Принятые после проверки Механошиным С.Ф. меры к межеванию земельного участка не исключают обстоятельства пользования указанным земельным участком по состоянию на 26 июля 2018 года без правоустанавливающих документов.
Вопреки доводам заявителя жалобы, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации "Приобретательная давность" связывают возникновение права собственности у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.
Доводы заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части не вручения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от органов Росреестра опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которыми подтверждены обстоятельства проведения проверки лишь специалистом МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района", а главным государственным инспектором Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю проверка не проводилась, процессуальные решения были приняты на основании поступивших материалов проверки из МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района". Таким образом, основания для вынесения распоряжения и его вручения Механошину С.Ф. у Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствовали.
Вопреки доводам заявителя жалобы осуществление муниципального контроля в отношении физических лиц, в рамках которого было выявлено вмененное Механошину С.Ф. правонарушение, не предусматривает обязательного участия (уведомления) прокурора о проведении внеплановой проверки.
Доводы заявителя о том, что не был вручен акт проверки от 26 июля 2018 года опровергается содержанием указанного акта с указанием на участие при проверке Маханошина С.Ф., который представил документы, давал объяснения, копия акта была получена его супругой М.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, и относилось к наступлению вредных последствий безразлично.
Установленные обстоятельства пользования Механошиным С.Ф. земельным участком без оформления права собственности на него свидетельствует о совершении заявителем жалобы вмененного правонарушения умышленно.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, на законность и обоснованность привлечения Механошина С.Ф. к административной ответственности, не установлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 8 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Механошина Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка