Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1125/2020, 21-89/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-89/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Булгарова Н.С. на вынесенное в отношении него решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Булгаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Булгаров Н.С. с решением судьи не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на грубое нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Булгарова Н.С., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тарубарова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Булгарова Н.С. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу <адрес>, он, являясь водителем транспортного средства "...", не имеющего государственного регистрационного знака, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов.
Оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, Булгаров Н.С. среди прочего приводил доводы о нарушении его прав в связи с тем, что заявленные им ходатайства при рассмотрении дела в установленном порядке разрешены не были.
Однако указанные доводы при рассмотрении жалобы заявителя надлежащей оценки судьи районного суда не получили.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть рассмотрены заявленные отводы и ходатайства.
Статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (часть 2). Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3). По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (часть 4).
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Булгаровым Н.С. был заявлен отвод должностному лицу, составлявшему протокол, заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе сделана запись о приложении объяснения и ходатайств на трех листах.
В нарушение требований статей 24.4, 29,3 и 29.7 КоАП РФ заявленные Булгаровым Н.С. отвод и ходатайства, кроме ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, разрешены не были, поскольку определений об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств материалы дела не содержат, а фактически данные ходатайства удовлетворены не были. При этом объяснение Булгарова Н.С., а также его ходатайства на отдельных листах к делу приобщены не были и в его материалах отсутствуют.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа приняты не были, а допущенные на стадии рассмотрения дела процессуальные нарушения носят существенный характер. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без оформления протокола об административном правонарушении, который был составлен позже в связи с тем, что Булгаров Н.С. оспаривал наличие события административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Так, из протокола N об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ..., а постановление по делу об административном правонарушении N было вынесено позже - ДД.ММ.ГГГГ в ....
Такая очередность составления протокола и вынесения постановления подтверждается также и имеющимся в материалах дела определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в ..., которым было разрешено имеющееся в протоколе об административном правонарушении ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту жительства.
Кроме того, возможность применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызывает сомнение, учитывая, что соответствующие административные материалы составлялись не на месте совершения административного правонарушения, через три часа после его выявления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако при принятии такого решения должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 того же Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца и к настоящему времени истек.
Таким образом повторно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Булгарова Н.С. с соблюдением всех процессуальных требований административный орган не имеет возможности.
При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Булгарова Н.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгарова Н.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Булгарова Н.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
